16RS0051-01-2025-012557-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 декабря 2025 года                              Дело № 2-7759/2025

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи             Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Галиуллиной

с участием истца и его представителя, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Члену СРО АКИ "Поволжье" Кадастровый инженер ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Члену СРО АКИ "Поволжье" Кадастровый инженер ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он и его супруга являются собственниками по ? доли каждого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г Казань <адрес изъят>.

С момента приобретения жилого дома и земельного участка фактически используемая площадь составляла 290 кв.м. и данный земельный участок находился в их единоличном пользовании.

На земельном участке ими были возведены и зарегистрированы в 2007 году капитальное здание хозяйственного блока площадью 8,1 кв.м. и теплица общей площадью 18,0 кв.м.

Также на участке росли многолетние насаждения. Согласно отчету об оценке от <дата изъята>7 года, рыночная стоимость указанных насаждений и сооружений составляла 776 771 рубль.

В результате действия третьих лиц и кадастрового инженера ФИО1 был сформирован земельный участок, который включил в себя часть земли, находящийся в фактическом пользовании истца.

В результате судебных разбирательств, принято решение о возложении на них обязанности освободить часть земельного участка и снести хозпостройки.

Считает, что основанием для такого судебного решения послужили неправомерный действия кадастрового инженера ФИО1, проводившей кадастровые работы.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 776771 рублей и компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск полностью поддержали, пояснив, что ответчик без выезда на местность производила замеры, причиненный ему ущерб он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, так как он обращался в медицинские учреждения, находился на стационарном лечении неоднократно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лиц ФИО7 с иском согласилась.

Представитель третьего лица -Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО7 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г Казань <адрес изъят>.

Решением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> постановлено иск ФИО5 удовлетворить частично. Обязать ФИО3 и ФИО7 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> площадью 588 кв.м. расположенным по адресу: РТ <адрес изъят> жилой массив Аки <адрес изъят>, освободить земельный участок и снести хозяйственные постройки :хозблок теплицу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО7 к ФИО5, исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению. «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», муниципальному казенному учреждению. «Управление архитектуры градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», кадастровому инженеру ООО «Абрис» ФИО1 о признании недействительным схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления <номер изъят> от <дата изъята>, признании недействительным межевого плана, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным соглашения <номер изъят> от <дата изъята>, признании недействительным зарегистрированного прав собственности, установлении местоположении границ земельного участка отказано.

Данное решение вступило в законную силу<дата изъята>.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, был сформирован земельный участок ФИО5

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата изъята>, <дата изъята> вышеуказанное решение исполнено.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки Эдвайс» от <дата изъята>7 года, рыночная стоимость насаждений и сооружений, расположенных по адресу: РТ <адрес изъят> <адрес изъят> составляет 776 771 рубль.

Поскольку доводы истца подтверждаются представленными письменными обращениями, иными правоустанавливающими документами, размер ущерба подтверждается отчётом, ответчиком доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен, суд приходи к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своего требования о нарушении неимущественных прав и других нематериальных благ истца, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекших причинение морального вреда по вине ответчиков, истцом суду не представлены, а применимое к рассматриваемым правоотношениям законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественного права лица на возмещение убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, <дата изъята> г.р. (паспорт <номер изъят>) сумму ущерба 776 771 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                     подпись                                            Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

    Копия верна. Судья:                                                                       Л.А. Садриева