Дело № 1-232/2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 год                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р., секретаре судебного заседания – Смирновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани – Зайцева Д.В., Беловой С.В.,

потерпевшей – Аверьяновой Н.П.,

представителя потерпевшей – адвоката Мифтахиева Л.М.,

подсудимого – Феоктистова АЮ

защитников – адвокатов Чекулаевой И.С., Савчуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Феоктистова АЮ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведённого, несовершеннолетних (малолетних) детей, государственных наград и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес изъят>, ранее не судимого,

                                 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистов А.Ю. 18 декабря 2022 года в период времени с 13.00 до 13.55 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, схватил Аверьянову Н.П. правой рукой в области шеи и с силой оттолкнул её, от чего последняя упала, ударившись головой – лицом и лбом о прямоугольный деревянный порог, после чего схватил лежащую лицом вниз Аверьянову Н.П. за халат и резко перевернул лицом к себе, от чего та ударилась затылком о вышеуказанный деревянный порог.

В результате указанных действий Феоктистова А.Ю. потерпевшей Аверьяновой Н.П. были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от 02 февраля 2023 года телесные повреждения: травма головы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, закрытого перелома затылочной кости без смещения; травма шеи в виде закрытого перелома тела 2-го шейного позвонка, осложнённого ушибом спинного мозга на уровне 5-6-го шейных позвонков, травмой корешков шейного отдела позвоночника, перелома остистого отростка 5-го шейного позвонка, каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Феоктистов А.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью. Из показаний Феоктистова А.Ю. в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом на основании статьи 276 УПК РФ (л.д. 62-66, 150-152, 160-162) следует, что 18 декабря 2022 года около 13 часов после употребления спиртного, у него на кухне квартиры, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошёл конфликт со своей матерью – Аверьяновой Н.П. Когда мать стала выходить из кухни, он решил пройти в свою комнату. Поскольку та спиной загородила ему дверной проём, он в порыве злости ладонью правой руки резко оттолкнул её за голову. От этого толчка мать упала с высоты своего роста и ударилась головой об порог. Когда она попросила его помочь ей, он попытался поднять её, но у него ничего не получилось. Тогда он перевернул её на спину и за руки дотащил до кровати, где оставил, позвонил своей сестре и ушёл в свою комнату. О содеянном сожалеет, приносит матери свои извинения. Указывает, что если бы находился в трезвом состоянии, подобного бы не совершил.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность установленной показаниями потерпевшей, свидетеля и эксперта.

Из показаний потерпевшей Аверьяновой Н.П. в суде и подтверждённых ею показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 49-52) следует, что 18 декабря 2022 года в ходе ссоры с ней на кухне квартиры Феоктистов А.Ю., употреблявший накануне ночью спиртные напитки, разбил тарелку. Когда она, видя его агрессивное поведение, стала выходить из кухни, чтобы зайти к себе в комнату, Феоктистов А.Ю. догнал её, сильно схватил рукой за шею и резко толкнул (надавив рукой на шею, делая рукой толчок вниз). От этого толчка она не удержалась на ногах и упала к входной двери в квартиру, ударившись лбом и лицом о прямоугольный деревянный порог. После этого Феоктистов А.Ю. схватил её сзади за халат в области спины и небрежно, резко перевернул лицом к себе, от чего она ударилась затылком о порог и потеряла сознание. После того, как она через некоторое время пришла в сознание, Феоктистов А.Ю. позвонил её дочери Ирине (Матвеевой И.В.) и за руки дотащил её до дивана, где оставил на полу. Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда Феоктистов А.Ю. не предпринимал, в больнице её не навещал. Просит назначить ему суровое наказание.

Из показаний свидетеля Матвеевой И.В. в суде и подтверждённых ею показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 53-55) следует, что подсудимый – её брат. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения тот учиняет скандалы матери, поднимает на неё руки, та его жалеет, в полицию не обращается. В трезвом состоянии тот спокойный. 18 декабря 2022 года около 14.00 часов Феоктистов А.Ю. позвонил ей с телефона матери, сообщил, что та сломала нос, и попросил прийти. После этого она сразу вызвала «Скорую помощь» и пришла в квартиру матери и подсудимого. Феоктистов А.Ю. находился в своей комнате и выражался нецензурной бранью, а мать сидела на полу возле дивана, лицо и руки были в крови. Впоследствии, со слов матери, ей стало известно, что в состоянии алкогольного опьянения Феоктистов А.Ю. учинил ей скандал, а когда она хотела уйти в свою комнату, резко толкнул за шею, от чего она упала лицом вниз у входной двери, а когда брат развернул её к себе, та ударилась о порог затылком. После происшедших событий у матери ухудшилась память и упала острота зрения, она получила инвалидность 3-й группы. Феоктистов А.Ю. помощи в лечении матери не оказывал, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.

Из показаний эксперта Кисарьева Д.А. в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 87-88), следует, что действия Феоктистова А.Ю., отмеченные в заключение эксперта <номер изъят> (мко-2023) от <дата изъята> содержат в себе применение силы. Оно заключается в воздействии на тело при перевороте потерпевшей. При этом должно происходить поднятие плеч, а голова потерпевшей Аверьяновой Н.П. наклонена вперёд и лбом касается пола. В дальнейшем, при «резком» повороте тела должно происходить и резкое запрокидывание головы с «ускорением» и последующим ударом головы затылочной областью о порог или его край, в ходе которого возможно образование травмы головы с зоной воздействия в затылочной области.

Виновность Феоктистова А.Ю. в содеянном подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением «03», согласно которому Аверьянова Н.П. 18 декабря 2022 года была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом: «ушиб головного мозга» и госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГКБ <номер изъят> <адрес изъят> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят> (л.д. 12-15);

- заключением эксперта <номер изъят> от 02 февраля 2023 года, согласно которому у Аверьяновой Н.П. имелись следующие телесные повреждения:

- травма головы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, закрытого перелома затылочной кости без смещения … расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травма лицевого скелета в виде перелома передней и нижней стенок левой половины лобной пазухи; переломов медиальной и нижней стенок левой орбиты; переломов медиальной, латеральной и передних стенок обеих верхнечелюстных пазух; многооскольчатого перелома носовых костей со смещением; гематом в периорбитальной области справа и слева; раны мягких тканей на спинке носа (потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня);

- травма шеи в виде закрытого перелома тела 2-го шейного позвонка, осложнённого ушибом спинного мозга на уровне 5-6-го шейных позвонков, травмой корешков шейного отдела позвоночника, перелома остистого отростка 5-го шейного позвонка, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 32-35);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которого повреждения у гр. Аверьяновой Н.П. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей, то есть при ударе головой: лбом, лицом об прямоугольный, деревянный порог, на острый угол порога и затылком об порог (л.д. 74-77);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой кровь на смыве, изъятом при осмотре места происшествия с поверхности порога в коридоре не исключает происхождения от Аверьяновой Н.П. и исключает происхождение от Феоктистова А.Ю. (л.д. 121-123).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, высказавшего своё отношение к предъявленному обвинению, давшего показания, выступившего в прениях сторон и обратившегося с последним словом, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый являлся вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшей и свидетеля, заключениями судебно-медицинских (в том числе ситуационной) экспертиз, показаниями эксперта, в связи с чем оснований полагать возможный самооговор подсудимого, не имеется.

Между тем, юридическую квалификацию, данную действиям Феоктистова А.Ю. органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем, суд находит ошибочной.

Так, из показаний Феоктистова А.Ю. следует, что он в порыве злости рукой толкнул мать в область головы, от чего та упала с высоты собственного роста и ударилась головой о порог, после чего перевернул лицом к себе и за руки дотащил до кровати в комнате.

Согласно показаниям потерпевшей Аверьяновой Н.П. в момент, когда Феоктистов А.Ю. схватил её рукой за шею и резко толкнул, она находилась спиной к нему. От этого толчка она, не удержавшись на ногах, упала и сильно ударилась лицом и лицом о деревянный прямоугольный порог возле входной двери. Когда Феоктистов А.Ю. схватил её за халат в области спины и резко перевернул к себе лицом, она ударилась затылком о порог и потеряла сознание.

Оценивая указанные показания Феоктистова А.Ю., потерпевшей Аверьяновой Н.П., сопоставляя их с заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы и пояснениями эксперта Кисарьева Д.А. относительно механизма образования причиненных потерпевшей повреждений, суд приходит к выводу о том, толкая потерпевшую Аверьянову Н.П., а затем, после падения той лицом вниз, переворачивая последнюю на спину, у Феоктистова А.Ю. отсутствовал умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, поскольку указанные последствия наступили не в результате непосредственного воздействия на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи.

То есть повреждения в виде причинения тяжкого вреда здоровью (и иные) стали следствием неосторожности в форме небрежности со стороны Феоктистова А.Ю., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Феоктистова А.Ю. по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оснований для освобождения Феоктистова А.Ю. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым неосторожного преступления против здоровья личности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, которыми располагает суд на день постановления приговора, согласно которых он ранее не судим, однократно (<дата изъята>) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 170-175), на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном учёте нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» (л.д. 186, 185), неоднозначно характеризуется УУП по месту регистрации (л.д. 183, 234), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований полагать наличие у Феоктистова А.Ю. непогашенной судимости пор приговору от <дата изъята> мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Феоктистова А.Ю., осуждённого по статье 322-3, статье 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, исходя из представленных в суд материалов, не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался. При таких обстоятельствах Феоктистова А.Ю. следует считать освобождённым от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу частей 2,6 статьи 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Феоктистова А.Ю., суд считает признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, болезненное состояние его здоровья, в том числе наличие тяжкого заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание Феоктистова обстоятельством его активное способствование расследованию преступления, о чём просит защита, не имеется.

По общему требованию закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что Феоктистовым А.Ю. в процессе предварительного расследования не было представлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщено об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали из показаний, данных потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение Феоктистовым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, личностные особенности подсудимого, во взаимосвязи с алкогольным опьянением, ослабили прогностические способности и обусловили мотивационную составляющую совершённых им в отношении своей матери преступных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Феоктистова А.Ю. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного ограничению свободы наказания.

По мнению суда, достижение целей наказания, определённых статьёй 43 УК РФ – исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто возложением на Феоктистова А.Ю. установленных законом ограничений и обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих назначению Феоктистову А.Ю. указанного вида наказания, не имеется.

Избранная в отношении Феоктистова А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в силу настоящего приговора.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Феоктистова АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (ДВА) года.

На основании статьи 53 УК РФ установить Феоктистову А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории города Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Феоктистова А.Ю. обязанность четыре раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционной жалобы потерпевшим, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани:                подпись        Жиляев С.В.

Копия верна.Судья                                Жиляев С.В.