Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года                                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: Хамидуллина Т.П.,

защитника: адвоката Филинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хамидуллина Тимура Петровича, <данные изъяты> ранее судимого:

11 декабря 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10 марта 2020 года не отбытая часть наказания заменена на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15%, 16 сентября 2020 года возвращен в места лишения свободы, освобожден 30 ноября 2020 года по отбытии наказания,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Т.П. причинил по неосторожности смерть А., затем умышленно похитил его телефон и ноутбук, при этом, умышленно и самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята>, в период времени с 14.00 часов по 20.45 часов, Хамидуллин Т.П., находясь по адресу: <адрес изъят>, обнаружив А. лежащим на полу квартиры, неосторожно относясь к возможным последствиям своих умышленных действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, ввиду преступной неосторожности, стал осуществлять ему непрямой массаж сердца, положив основание своей ладони в области грудины А., поверх нее положил вторую ладонь, далее стал оказывать давление своими руками в области грудины А., т.е. стал сильно давить своими ладонями и пальцами Данные действия продолжались на протяжении 1 часа. После примерно 5 надавливаний он делал А. искусственное дыхание методом рот ко рту, после чего продолжал дальше давить в области грудины А., а именно производил таких действий не менее 10 раз.

Вышеуказанными действиями Хамидуллин Т.П. причинил             А. телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки в виде ссадины грудной клетки по передней поверхности с переходом на верхнюю треть живота, кровоподтеков с кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева, закрытых множественных двусторонних переломов ребер (2,3,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, двойных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа – по окологрудинной и средне-ключичной линиям, с разрывом пристеночной плевры в проекции 6,7 ребер), осложнившаяся шоком.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, от которой А. в тот же день скончался на месте происшествия.

После чего, он же, Хамидуллин Т.П., в период времени с 5.00 часов по 9.00 часов <дата изъята>, находясь в той же квартире по адресу: <адрес изъят>, после смерти А., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество А. - мобильный телефон «Самсунг галакси A23» стоимостью 17590 рублей с крышкой стоимостью 699 рублей, пленками общей стоимостью 1398 рублей, ноутбук «Асус X751», стоимостью 32079 рублей с компьютерной мышью стоимостью 1000 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А., которые Хамидуллин Т.П. забрал себе, в дальнейшем распорядился указанным похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив А. и его супруге Л, материальный ущерб на общую сумму 54766 рублей.

Кроме того, он же, Хамидуллин Т.П., по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, который вступил в законную силу <дата изъята>, был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, по постановлению Советского районного суда              <адрес изъят> от <дата изъята> не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 27 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, определенное по постановлению Приволжского районного суда             <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении Хамидуллина Т.П. заменено на лишение свободы сроком на два месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора Хамидуллин Т.П. взят под стражу, начало срока наказания Хамидуллину Т.П. установлено исчислять с <дата изъята>. <дата изъята> Хамидуллин Т.П. освободился с мест лишения свободы, а именно из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес изъят>.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, в отношении Хамидуллина Т.П., установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;

- запретить пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, за исключением участия в выборах, референдуме;

- запретить выезд за пределы <адрес изъят>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время трудовых обязанностей, по согласованию с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

<дата изъята> в отношении Хамидуллина Т.П. в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> заведено дело административного надзора, в тот же день, Хамидуллин Т.П. явился для постановки на учет в орган внутренних дел – ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>. При постановке на учет в ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> Хамидуллину Т.П. было избрано место жительства, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Указанного числа, Хамидуллин Т.П. под роспись был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены следующие ограничения указанные выше.

Кроме того, Хамидуллин Т.П. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, в отношении Хамидуллина Т.П. установлены дополнительные административные ограничения:

- в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

- обязанности являться 1 раз (в итоге 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

<дата изъята> Хамидуллин Т.П. под роспись был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него возложены дополнительные вышеуказанные ограничения.

Хамидуллин Т.П. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора.

<дата изъята> Хамидуллин Т.П. при посещении его сотрудниками полиции по месту жительства находился по адресу: <адрес изъят>, а после этого в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> Хамидуллин Т.П., будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес изъят>, и в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> проживал по различным адресам <адрес изъят>, при этом, не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам, и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, тем самым Хамидуллин Т.П. полностью вышел из-под контроля, надзирающего за ним органа и, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

<дата изъята> Хамидуллин Т.П. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении в отношении А. преступления.

Подсудимый Хамидуллин Т.П. вину в совершении преступлений признал и показал, что он был знаком с А. с 2018 года, <дата изъята> они встретились, при этом А. приобрел наркотик для употребления и направился в сауну, там он жил до <дата изъята> и попросился переночевать у Хамидуллина Т.П., на что он согласился, при этом вечером этого дня у его сожительницы К. умер отец и они <дата изъята> с ней занимались подготовкой к похоронам, а А. остался в квартире, когда они вернулись, А. находился в неадекватном состоянии от употребления наркотиков, Хамидуллин Т.П. попросил его съехать на следующий день, <дата изъята> А. было плохо, его тошнило, он попросился остаться до вечера, а Хамидуллин Т.П. и К. ушли на похороны, когда они вернулись в тот же день около 15.00 часов, А. лежал на полу без сознания на животе, лицом вниз, Хамидуллин Т.П. его перевернул, глаза его были мутными, изо рта шла пена, Хамидуллин Т.П. стал делать ему массаж сердца, положив руки на его грудь и надавливая на нее, показалось, что пульс у А. есть.

Хамидуллин Т.П. продолжал делать массаж сердца, пока А. не стал холодным, а его конечности неестественно согнулись, Хамидуллин Т.П. не уверен, что делал массаж сердца правильно, он сильно давил на грудь А., К. в это время ушла в соседнюю комнату, Хамидуллин Т.П. побоялся вызывать скорую помощь и полицию, т.к. сам находился в розыске по статье 314.1 УК РФ и боялся, что его обвинят в убийстве А.

Хамидуллин Т.П. решил дождаться ночи и вытащить труп А. на улицу, что он и сделал, выкинув труп ночью в овраг около дома, у А. оставались в квартире телефон и ноутбук, ноутбук Хамидуллин Т.П. решил сдать в ломбард, а телефон оставил себе, затем телефон тоже заложил.

По обвинению в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора вину признал, показал, что сменил место жительства, проживая с сожительницей К. по адресу: <адрес изъят>, не сообщив об этом в отдел полиции, уклонившись от надзора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Л,, данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что она является супругой А., <дата изъята> г.р., проживали они по адресу: <адрес изъят>, дом. 31, <адрес изъят>. А. работал вахтовым методом, то есть уезжал примерно на 1 месяц, потом возвращался обратно домой, работал в ООО «Энергополюс» в должности электромонтера 5 разряда. Наркотические средства употреблял давно, примерно 11 лет назад был осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, так как у него нашли наркотическое средство.

<дата изъята> примерно в 16.30 часов (по Башкирскому времени) А. уехал в <адрес изъят>, со слов А. в <адрес изъят> он направился на заработки, после этого, <дата изъята> примерно в 00.30 часов (по Башкирскому времени) А. совершил ей звонок в мессенджере «Ватсапп», звонок был групповой совместно с А. и абонентским номером 89518917855, кому принадлежит данный номер ей неизвестно, она данный звонок сбросила, так как было уже поздно.

Более А. на связь с ней не выходил, мать А. – Б. примерно в начале сентября написала заявление в полицию на розыск А., через некоторое время им сообщили о том, что он мертв и находится в морге в <адрес изъят>. После чего, она и родители А. выехали в <адрес изъят>, чтобы забрать тело из морга. У А. были с собой следующие предметы: большая дорожная сумка на колесиках черного цвета, внутри которой находились предметы одежды, а именно куртка кожаная черная с капюшоном, ветровка черного цвета, рубашка светлая с рисунком, рубашка с длинным рукавом темно-синего цвета, постельное белье 2 штуки, полотенце банное сиреневого цвета, носки 6 пар, носки летние 3 пары, костюм спортивный черного цвета, кофта белого цвета с надписью, ботинки зимние черного цвета, кроссовки тряпичные белого цвета с красными вставками, кожаные туфли черного цвета, сланцы черного цвета, тряпичные тапочки темно-синего цвета, футболка красного цвета, футболка белого цвета с надписью, олимпийка серого цвета на замке с капюшоном, далее также у него с собой был рюкзак черного цвета, внутри которого находилась обувь А., которую он взял с собой, предметы для умывания, очки в футляре и очки от солнца, сумка тряпичная цвета камуфляж, внутри которой находились инструменты, сумка дорожная без колесиков коричневого цвета, внутри которой находились спец.одежда, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A23 стоимостью 17 590 рублей с крышкой стоимостью 699 рублей, пленкой с одной стороны стоимостью 699 рублей, пленкой с другой стороны стоимостью 699 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе телефона денежных средств не имелось, ноутбук Asus X751 стоимостью 32 079 рублей с компьютерной мышью стоимостью 1000 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А., паспорт А., военный билет А., удостоверение электромонтера 5 разряда, также у А. имелись наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, кредитная карта банка Сбербанк (МИР) черного цвета на имя А. с лимитом 100 000 рублей, кольцо обручальное золотое стоимостью 5 000 рублей, крестик нательный серебряный стоимостью 600 рублей.

На ноутбук Asus X751с компьютерной мышью и сумкой от ноутбука чеков не сохранилось, других документов на данные предметы у нее не имеется. Ущерб на общую сумму 54 766 рублей за мобильный телефон марки Samsung Galaxy A23 с крышкой и пленками и ноутбук марки Asus X751 с мышью компьютерной и сумкой от ноутбука является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, а А. постоянного источника дохода не имел, в связи с чем, данный ущерб является для нее и их семьи значительным (том 1, л.д. 172-175).

Свидетель К. – сожительница подсудимого, в судебном заседании показала, что они вместе проживают по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята>, когда они с Хамидуллиным Т.П. вернулись домой с похорон, А. лежал в квартире, его лицо было багрово – синим, повреждений на лице она не видела, Хамидуллин Т.П. начал делать ему массаж сердца, скорую помощь и полицию Хамидуллин Т.П. просил не вызывать, реанимировать А. не получилось и ночью Хамидуллин Т.П. выкинул его труп в овраг около дома, его ноутбук и телефон К. по просьбе Хамидуллина Т.П. сдала в ломбард.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в 2023 году он гулял с собакой и обнаружил труп в овраге, о чем сообщил в полицию

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в августе 2023 года к нему обратился сосед В., который просил вызвать полицию, т.к. обнаружил труп в овраге.

Свидетель Д. – мать подсудимого, в судебном заседании показала, что у него есть сыт 10 лет, с которым ему не разрешают видеться, он сожительствует с К. у которой трое малолетних детей, которым он помогает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> Хамидуллин Т.П. поставлен под административный надзор в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> сроком до <дата изъята>, он проживал по адресу: <адрес изъят>, где также проживает его мать – Д., в дальнейшем Хамидуллин Т.П. скрылся от надзора (т.2, л.д. 198-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. – сотрудника ломбарда, расположенного по адресу: Казань, Сибирский тракт, <адрес изъят>, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> был заключен договор комиссии <номер изъят> с К., <дата изъята> г.р., по ее паспортным данным, которая принесла в КМ «Победа» ноутбук ASUS X751, сер. № <номер изъят> З/У, мышь, сумку, согласованной ценой реализации товара является 8000 рублей, договор был заключен на срок 10 календарных дней, до <дата изъята>, данный срок в дальнейшем был нарушен, в связи с чем товар был реализован, то есть выставлен на продажу (т.2, л.д. 204-207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., – сотрудника ломбарда, расположенного по адресу: <адрес изъят>, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> был заключен договор комиссии <номер изъят> с К., <дата изъята> г.р., которая принесла в КМ «Победа» мобильный телефон марки Samsung Galaxy A23 с/н <номер изъят>, согласованной ценой реализации товара является сумма в размере 7500 рублей, договор был заключен на срок 10 календарных дней, до <дата изъята>, данный срок в дальнейшем был нарушен, в связи с чем, товар был реализован (т.2, л.д. 208-211).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

по эпизоду причинения смерти А.:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> - места преступления (т.1, л.д. 130-140),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из которого следует, что объектом осмотра является труп неустановленного мужчины на вид 35-40 лет, труп располагается на склоне оврага в трех метрах от его начала.

Труп располагается на передней поверхности тела, ногами в направлении <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>. Руки выпрямлены и направлены в сторону оврага, ноги выпрямлены и несколько разведены. Трупные пятна обильные, синюшнофиолетового цвета, при надавливании пальцем своей окраски практически не изменяют. Повреждения: на задней поверхности груди имеется обширный участок осаднения с исчерченостью в продольном направлении (т.1, л.д. 123-129),

- протоколом осмотра от <дата изъята> видеозаписи с наименованием «208.БД; Казань; <адрес изъят>, За, двор (<номер изъят> и протяженностью 05 часов 02 минуты 56 секунд за период времени с 21.46 часов <дата изъята> и до 2.48 часов <дата изъята>.

Из видеозаписи следует, что <дата изъята> в период времени с 2.28 часов до 2.30 часов, мужчина выходит из <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, при этом, тянув за ноги по асфальту тело человека в сторону электрощитовой и оврага.

Хамидуллин Т.П. при просмотре данной видеозаписи в присутствии своего защитника опознал, что мужчина, который тащит тело – это он, а тело человека – тело А., которое он в дальнейшем столкнул в овраг (т.1, л.д. 210-214),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому смерть А. последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся шоком, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен следующий комплекс телесных повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности верхней и средней третей грудной клетки по средней линии, кровоизлияния передней поверхности верхней трети грудной клетки слева и справа, переломы 2-7 ребер справа по окологрудинной линии с разрывом пристеночной плевры в области суставных головок 6,7 ребер и расхождением костных отломков в данной области, переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2,3,5,6 ребер слева по среднеключичной линии. Данный комплекс телесных повреждений (согласно пунктам <дата изъята>, 6.2.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <номер изъят>н от <дата изъята>) причинил тяжкий вред здоровью по признаку развившегося угрожающего для жизни состояния (шок тяжелой степени), носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, давностью образования незадолго до наступления смерти, носит прижизненный характер, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» в ходе проведения исследования, позволяют предположить, что смерть наступила в пределах 2-4 суток до момента исследования трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения (т.2, л.д. 74-85),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, исходя из данных судебно-медицинской экспертизы трупа, судебно-гистологической экспертизы, смерть А. наступила от закрытой травмы грудной клетки в виде ссадины грудной клетки по передней поверхности с переходом на верхнюю треть живота, кровоподтёков с кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева, закрытых множественных двусторонних переломов ребер (2,3,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, двойных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа - по окологрудинной и средне-ключичной линиям, с разрывом пристеночной плевры в проекции 6,7 рёбер), осложнившейся шоком, что подтверждается макро- микроскопическими признаками.

Изменение трупных явлений на 21.05 часов <дата изъята> указывают на давность наступления смерти не менее 1 и не более 2-х суток до осмотра трупа на месте его обнаружения. Судебно-медицинской экспертизой трупа установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде ссадины грудной клетки по передней поверхности с переходом на верхнюю треть живота, кровоподтёков с кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева, закрытых множественных двусторонних переломов ребер (2,3,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, двойных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа - по окологрудинной и средне-ключичной линиям, с разрывом пристеночной плевры в проекции 6,7 ребер), осложнившаяся шоком.

Данная травма образовалась при многократном взаимодействии тупого твердого предмета (-ов) и грудной клетки пострадавшего (механизм - удар, сдавление, трение), с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки. Согласно пункту 6.2.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <номер изъят>н от <дата изъята> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что переломы ребер справа и слева имели конструкционный характер, то есть образовались в результате приложения травмирующей силы на отдаления, что не исключает возможность их образования при условиях, изложенных Хамидуллиным Тимуром Петровичем, <дата изъята> года рождения, в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата изъята>, а также в ходе проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе допроса в качестве обвиняемого от <дата изъята>, а именно «…далее я положил основание своей ладони в области грудины А., поверх нее положит вторую ладонь, далее стал оказывать давление своими руками в области грудины А., то есть стал сильно давить своими ладонями рук и пальцами...», однако, каких-либо признаков, указывающих на то, что были проведены А. прижизненные реанимационные мероприятия (жировая эмболия) экспертизой не установлено (т.2, л.д. 128-155),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, где подозреваемый Хамидуллин Т.П. в присутствии своего защитника показал на месте обстоятельства произошедшего, подтвердив ранее данные показания (т.3, л.д. 1-39).

по эпизоду хищения имущества А.:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, осмотрены договоры комиссии от имени К. о сдаче на комиссию похищенных у А. телефона и ноутбука, вещи сданы в КМ «Победа», расположенный по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят> КМ «Победа», расположенный по адресу: <адрес изъят>, 17 и <дата изъята> (т.2, л.д. 64-68)

по эпизоду уклонения от административного надзора:

- копией решения Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому, в отношении Хамидулина Т.П., установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, установлены ограничения (т.1, л.д. 61-62),

- копией решения Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому, в отношении Хамидулина Т.П., установлены дополнительные административные ограничения (т.1, л.д. 59-60),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата изъята>, согласно которому, для поднадзорного лица Хамидуллина Т.П. была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, два раза в месяц (первый, второй вторник месяца с 8.00 часов по 20.00 часов), о чем Хамидуллин Т.П. был уведомлен под роспись (т.1, л.д. 99-100),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата изъята>, согласно которому, для поднадзорного лица Хамидуллина Т.П. была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, три раза в месяц (первый, второй, третий вторник месяца), о чем Хамидуллин Т.П. был уведомлен под роспись (т.1, л.д. 101-102),

- копиями предупреждений от <дата изъята>, согласно которым, Хамидуллин Т.П. под роспись был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т.1, л.д. 105-106),

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата изъята>, согласно которому, в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> в отношении Хамидуллина Т.П. заведено контрольно-наблюдательное дело <номер изъят> по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его и приняты меры к розыску (т. 1, л.д. 48-49).

Суд квалифицирует действия Хамидуллина Т.П.:

- по части 1 статьи 109 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) - причинение смерти по неосторожности,

Переквалифицируя действия Хамидуллина Т.П. суд исходит из того, что в соответствии с уголовным законом ответственность по части 4 статьи 111 УК РФ наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат, при этом психическое отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины.

Однако, бесспорных доказательств наличия у Хамидуллина Т.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А. в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.

На протяжении всего предварительного следствия и в суде Хамидуллин Т.П. утверждал, что застал А. в квартире без сознания, испугался, что у него «передозировка» наркотического средства, стал оказывать ему непрямой массаж сердца, не имея при этом в этом опыта и навыков.

Свидетель К. – очевидец произошедшего, сожительница Хамидуллина Т.П. подтвердила его показания, при этом в крови, при проведении экспертизы трупа <номер изъят> от <дата изъята> А. был обнаружено наркотическое средство – метадон, в моче – метадон и его метаболиты (т.2. л.д. 75-79).

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, не исключается возможность образования телесных повреждений у А., повлекших его смерть при условиях, показанных Хамидуллиным Т.П. (т.2, л.д.129-151).

Эксперт Е. в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, показала, что жировая эмболия, как правило, образуется при проведении реанимационных мероприятий надлежащим образом.

Выводы той же экспертизы о том, что при этом признаков указывающих на то, что А. были проведены прижизненные реанимационные мероприятия (жировая эмболия) в достаточной степени не опровергают показания Хамидуллина Т.П., поскольку данный признак не является обязательным для установления факта проведения реанимационных мероприятий, кроме того, сведений о том, что Хамидуллин Т.П. провел реанимационные мероприятия в соответствии с установленными правилами.

В силу статья 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

Уголовное дело доказательств значительности материального ущерба для потерпевших не содержит, не предоставлены такие сведения суду и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ(в редакции ФЗ от <дата изъята> № 159-ФЗ) - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующие признаки «места пребывания», «места фактического нахождения», суд исключает, как излишне вмененные, поскольку судом установлено, что Хамидуллин Т.П. в целях уклонения от административного надзора покинул место жительства.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, в т.ч. выводов судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которыми, подсудимый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, мог осознавать фактических характер своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, активно участвующего в судебных заседаниях, дающего показания, описывая свои действия, действия иных лиц, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Хамидуллина Т.П. суд признает – признание им вины в совершении преступлений, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие четырех малолетних детей – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим наказание по совершенному преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказаний за совершение указанного преступления, суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможным только путем назначения наказания связанного с длительной временной изоляцией подсудимого от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамидуллина Тимура Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 159-ФЗ), частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ), частью 1 статьи 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по части 1 статьи 109 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хамидуллину Тимуру Петровичу в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в назначенное наказание, время содержания Хамидуллина Тимура Петровича под стражей в период времени с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск, копии чеков, копии договоров комиссии – хранить в деле, сумки, инструменты – вернуть по принадлежности, трусы, шорты, носки, рубашку – уничтожить, поручив исполнение СО по <адрес изъят> СК СКР по <адрес изъят>.

Взыскать с Хамидуллина Тимура Петровича процессуальные издержки в размере 6944 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        С.А. Аптулин