СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
14 октября 2025 года Дело 2-405/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании заявления об отказе от наследства недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО5 являются родными братом и сестрой. Родители истца – ФИО2 и ФИО3 скончались <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти. Умершему отцу на праве собственности принадлежала <адрес изъят>. При жизни отец сторон хотел, чтобы указанная квартира была передана истцу и ответчику по наследованию в равных долях, как родным детям. При оформлении нотариальных документов по наследованию жилого помещения, истцу было предложено оформить соответствующий документ об отказе от наследства по указанному объекту в пользу ответчика. Путем убеждения и уговоров о том, что квартира должна быть оформлена за одним лицом, доверяя своему брату, убеждал пройти лечение у психиатров, ввиду тяжелого переживания истца, связанного со смертью отца и матери, убедил отказаться в его пользу от наследуемого имущества. Не осознавая всех юридических последствий по сделке, истец составила нотариально заверенный документы об отказе от наследуемого имущества в пользу ответчика.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным заявление об отказе от наследства от ФИО1 в пользу ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> применить последствия недействительности свидетельства о праве на наследство в виде признания недействительной регистрации перехода права собственности на указанную квартиры на ФИО5. Установить доли сторон в спорном жилом помещении и определить их равными по ? доли в праве собственности за каждым из наследников.
В судебном заседании истец иск поддержала, просила назначить повторную экспертизу указав, что не согласна с результатами данной судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что оснований для признания оспариваемого отказа от наследства недействительным не имеется. Полагала, что оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертами дано с учетом всех обстоятельств дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родными братом и сестрой, родителями являются ФИО4 и ФИО3.
ФИО4 и ФИО3 умерли <дата изъята>.
Согласно выписке из истории болезни <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> находилась на лечении, с диагнозом: расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция. Выписана с улучшением.
Из наследственного дела <номер изъят>, открытого нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО8 <дата изъята> после смерти ФИО4, умершей <дата изъята> следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1. ФИО5 обратился <дата изъята> с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4 в пользу её дочери ФИО1.
<дата изъята> нотариусом ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО8, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО4, умершей <дата изъята> является дочь ФИО1. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.
Из наследственного дела <номер изъят>, открытого нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО8 <дата изъята> после смерти ФИО3, умершего <дата изъята> следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5. ФИО1 обратилась <дата изъята> с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3 в пользу его сына ФИО5.
Данное заявление зарегистрировано нотариусом за <номер изъят>. Указано, что содержания статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены и понятны. Содержания заявления прочитано лично и зачитано вслух. подписано ФИО1 собственноручно в присутствии нотариуса, личность подписавшего заявление установлена.
<дата изъята> нотариусом ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО8, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО3, умершего <дата изъята> является сын ФИО5. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>; квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>; автомобиля марки Volvo S60, 2006 года выпуска, государственный знак <номер изъят>, денежных вкладов, хранящихся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.
Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая вышеуказанный отказ от наследства от <дата изъята>, истец указывает, что ей было предложено оформить соответствующий документ об отказе от наследства по указанному объекту в пользу ответчика. Путем убеждения и уговоров о том, что квартира должна быть оформлена за одним лицом, доверяя своему брату, убеждал пройти лечение у психиатров, ввиду тяжелого переживания истца, связанного со смертью отца и матери, убедил отказаться в его пользу от наследуемого имущества. Не осознавая всех юридических последствий по сделке, истец составила нотариально заверенный документ об отказе от наследуемого имущества в пользу ответчика.
В силу положений статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из ответа ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО10 МЗ РТ» от <дата изъята> следует, что ФИО1 и ФИО5 по данным электронной базы «Учет лиц с психическим расстройствами в <адрес изъят>» психиатром не наблюдаются.
Согласно ответу на запрос из ГАУЗ «РКНД М3 РТ» на учете у врача психиатра-нарколога по <адрес изъят> ФИО1 не состоит.
По ходатайству истца судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО1, 1988 года рождения, в момент составления и подписания заявления об отказе от наследства от <дата изъята> <номер изъят>, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО8, страдала психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что ранее она длительно, запоями, по несколько месяцев, злоупотребляла спиртным напитками, опохмелялась, толерантность была высокая, к алкоголю сформировалась психическая и физическая зависимость. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной некоторую облегченность и легковесность суждений, недостаточную критическую оценку к употреблению ею алкогольных напитков. Однако как следует из материалов гражданского дела, медицинской документации, в юридически значимый для дела период у неё не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какая-либо психотическая симптоматика, абстинентный синдром, либо состояние алкогольного опьянения, следовательно, ФИО1, <дата изъята>, при составлении и подписании заявления <номер изъят> об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО8 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12 свое заключение подтвердили, пояснив, что в заключении в дате составления имеется ошибка, данное заключение составлено <дата изъята>, однако дата указана как <дата изъята>. Экспертиза проведена по определению психического состояния ФИО1 на момент составления и подписания заявления об отказе от наследства, то есть <дата изъята>.
Суд принимает в качестве объективного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку выводы экспертов основаны на объективных данных медицинской документации, пояснениях истца, оно является мотивированным, логичным, последовательным, составлено с учетом всех представленных медицинских документов. У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лица, проводившие ее, обладают необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы экспертов сомнений не вызывают. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении заключения экспертов судом не установлено, сторонами не представлено.
При этом суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку при составлении вышеназванного заключения экспертами были исследованы и изучены все представленные медицинские документы ФИО1, использованы методы наблюдения за ФИО1, различные методики по исследования.
Каких-либо дополнительных обстоятельств и доказательств, которые смогли бы повлиять на результаты проведения экспертизы, суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы следует отказать.
Представленная истцом заключение специалиста (рецензия) <номер изъят> от <дата изъята> допустимым доказательством по делу не является. В рецензии приведены суждения специалистов относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключении экспертов выводов, то есть дается оценка заключению экспертов с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов, а не исследования предмета спора. Рецензия НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" была составлена без фактического исследования материалов дела, доводы рецензии сводятся к мнению рецензента о несоблюдении экспертами формы заключения.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, медицинские документы ФИО1, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заявления об отказе от наследства, применении последствия недействительности ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих то, что в момент подписания отказа от наследства, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы отказать.
В удовлетворении иска ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к ФИО5, <дата изъята> года рождения (СНИЛС 145-473-449-75) о признании заявления об отказе от наследства недействительным, применении последствия недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года
Копия верна: Судья Л.А. Садриева