16RS0051-01-2022-012201-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 ноября 2022 года                        Дело № 2а-7660/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – Гавриловой И.О., ФИО7, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО20, доверенность от <дата изъята> <номер изъят> (до перерыва), ФИО18, ФИО8, ордер от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО9, ордер от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО10, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>-Д,

заинтересованного лица – ФИО27 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой И.О. к Нотариальной палате Республики Татарстан, управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения конкурсной комиссии незаконным, результатов конкурса недействительными,

            УСТАНОВИЛ:

Гавриловой И.О. (далее также – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к Нотариальной палате Республики Татарстан, управлению Минюста России по <адрес изъят> в обоснование указав, что является участником конкурса на замещение двух вакантных должностей нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Республики Татарстан, проведенного <дата изъята>, информация о проведении которого размещена <дата изъята> на официальном сайте последних; <дата изъята> на официальных сайтах административных ответчиков опубликовано принятое конкурсной комиссией решение о допуске административного истца в числе других кандидатов в количестве 23 человек к участию в объявленном конкурсе; решением конкурсной комиссии победителями конкурса признаны ФИО2, являющая нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан, набравшая 87 баллов, и ФИО40, помощник нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, набравшая 84 балла; в состав конкурсной комиссии вошли нотариусы Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 (председатель конкурсной комиссии), ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Административный истец, считая, что конкурс на замещение двух вакантных должностей нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Республики Татарстан проведен с существенными грубыми нарушениями законодательства, поскольку сведения о составе конкурсной комиссии на 2022 г. не опубликовывались, до сведения заинтересованных лиц не доводились; участники конкурса, являющиеся действующими нотариусами, связаны корпоративными отношениями с членами конкурсной комиссии, поэтому последние не могут быть в составе конкурсной комиссии на замещение вакантной должности нотариуса в том же субъекте Российской Федерации; председатель конкурсной комиссии ФИО12 имеет прямую и косвенную заинтересованность по отношению к Гавриловой И.О. как к конкурсанту, потому что она до <дата изъята> являлась работодателем административного истца, при этом, имеет личные неприязненные отношения, по причине того что вынудила последнего написать заявление об увольнение по собственному желанию и уволила в день подачи такого заявления; существенно нарушен Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от <дата изъята> <номер изъят> (далее – Порядок проведения конкурса, Порядок), в части формирования пароля и логина конкурсанта, осуществленного до установления личности конкурсанта, конкурсанты были лишены возможности выбора места и компьютера при выполнении письменной части конкурса. При этом, в рамках проведения третьего (устного) этапа конкурса членами конкурсной комиссии административному истцу заданы вопросы не связанные с оценкой профессионального уровня конкурсанта, само количество заданных вопросов превысило допустимый лимит, установленный Порядком проведения конкурса, обратился в суд с настоящими требованиям, в которых просит признать решение конкурсной комиссии незаконным, результаты конкурса на замещение двух вакантных должностей нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Республики Татарстан от <дата изъята> недействительными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение должности нотариуса Республики Татарстан (далее – комиссия по проведению конкурса), заинтересованных лиц – ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона неоднократно увеличивала заявленные требования, в соответствии с которыми просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в дополнениях к нему, указывая на то, что члены конкурсной комиссии не могут быть связаны между собой родственными либо свойственными отношениями, поскольку данные отношения влияют на объективность и беспристрастность оценки конкурсантов; аудио- и видеозаписи в ходе проведения оспариваемой конкурса не велись; один из этапов, а именно этап рассмотрения рекомендаций, не проводился и был пропущен; сам конкурс, в нарушение регламента, установленного Порядком проведения конкурса, проведен в один день; подсчет баллов участников конкурса произведен не правильно без учета рекомендаций конкурсантов и в нарушение арифметического подсчета; наличие заинтересованности ФИО12 (председателя комиссии) к административному истцу приводит к косвенной заинтересованности ФИО13 (члену комиссии) по отношению к Гавриловой И.О. ввиду свойственных близких отношений к ФИО12, что в свою очередь приводит к косвенной заинтересованности ФИО14 (члену комиссии) к административному истцу, поскольку дочь ФИО13 находится в трудовых отношениях (непосредственном подчинении) у ФИО14

В судебном заседании административный истец, его представитель и заинтересованное лицо ФИО27 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнениях к нему и письменных пояснениях.

Представители Нотариальной палаты Республики Татарстан и управления Минюста России по <адрес изъят> с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Исходя из возражений на заявленные требования, комиссия по проведению конкурса с заявленными требованиями не согласилась, указав на соблюдение законодательства при проведении оспариваемого конкурса, просила рассмотреть административное дело в отсутствии представителя.

Согласно ходатайству ФИО32 просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, пояснив, что оспариваемый истцовой стороной конкурс проводился в нарушении Порядка проведения конкурса, а именно, компьютеры были заранее подписаны индивидуальными табличками с ФИО конкурсантов, логины и пароли для доступа к тестированию выданы секретарем комиссии из заранее распечатанной стопки.

Из возражений ФИО2, ФИО23, ФИО40, ФИО29 и ФИО17 следует, что последние с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

ФИО36, ФИО31, ФИО34, ФИО39 и ФИО28 согласно заявлениям просили заявленные требования рассмотреть без своего участия.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 123.16-3 Гражданского кодекса Российской Федерации установливает, что нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, которые представляют собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве, и созданы в виде нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате (пункт 1).

Нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой (пункт 2).

Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, основанное на их обязательном членстве (пункт 3).

Особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты определяются законодательством о нотариате (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата изъята>, (далее – Основы законодательства о нотариате) наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно пункту 28 Порядка проведения конкурса конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.

В соответствии с пунктом 31 Порядка проведения конкурса письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания.

Пунктом 47 Порядка предусмотрено, что проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой.

За каждый правильно выбранный ответ на практическую задачу конкурсант получает один балл.

Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии.

Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе.

После того, как все члены конкурсной комиссии оценят проект нотариального документа, автоматизированная информационная система определяет средний балл, полученный конкурсантом за указанный проект нотариального документа, по соответствующей формуле.

Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач.

Письменный экзамен считается сданным, если конкурсант набрал двадцать баллов за выполнение заданий.

В упомянутом Порядке не приведены критерии оценки членами конкурсной комиссии проекта нотариального документа.

В связи с тем, что данная конкурсная комиссия создается в целях отбора на должности нотариусов (пункт 1), она создается из числа нотариусов, являющихся членами нотариальной палаты любого субъекта Российской Федерации, имеющих стаж работы нотариусом свыше пяти лет (пункт 4), каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа от одного до десяти баллов (пункт 47), оценка проекта нотариального документа относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, поэтому суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что подсчет баллов участников конкурса произведен не правильно без учета рекомендаций конкурсантов и в нарушение арифметического подсчета.

В соответствии с пунктом 39 Порядка, перед началом письменного экзамена конкурсант предъявляет секретарю конкурсной комиссии документ, удостоверяющий личность.

Для сдачи письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии выдает конкурсанту логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Логин и пароль состоят из буквенно-цифрового обозначения и формируются автоматизированной информационной системой после проверки секретарем конкурсной комиссии документа, удостоверяющего личность конкурсанта.

До начала письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии информирует конкурсантов: о ведении видео- и аудиозаписи при проведении письменного экзамена; о порядке сдачи письменного экзамена; об общей продолжительности письменного экзамена; о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена; о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена.

Согласно пункту 46 Порядка, после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа.

Распечатанный секретарем конкурсной комиссии индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписывается конкурсантом на каждой странице и приобщается к его личному делу.

Лица, сдавшие письменный экзамен, допускаются к следующему этапу конкурса – рассмотрению рекомендации (пункт 50 Порядка проведения конкурса).

Рассмотрение рекомендации проводится в день письменного экзамена, а при численности конкурсантов более десяти – в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена (пункт 51 Порядка).

Оценка по итогам рассмотрения рекомендации определяется конкурсной комиссией по формуле, указанной в пункте 53 Порядка.

Из пункта 54 Порядка проведения конкурса следует, что в целях выявления профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, проводится индивидуальное собеседование по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения. Индивидуальное собеседование проводится в день рассмотрения рекомендаций, а при численности конкурсантов более десяти – в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения рекомендаций. При проведении индивидуального собеседования членами конкурсной комиссии конкурсанту может быть задано не более десяти вопросов. Все вопросы членов конкурсной комиссии, адресованные конкурсанту, и его ответы отражаются в протоколе заседания конкурсной комиссии. При участии в конкурсе более десяти конкурсантов по решению конкурсной комиссии протокол заседания конкурсной комиссии по итогам индивидуального собеседования может быть составлен без подробного указания вопросов и ответов, но при этом к протоколу должен быть приобщен электронный носитель информации, содержащий видео- и аудиозапись индивидуального собеседования, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью всех членов конкурсной комиссии.

Согласно пунктам 55-57 Порядка итоговая оценка определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество оценок по итогам письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования (пункт 55). На основании протокола результатов письменного экзамена, протокола оценки рекомендации, протокола результатов индивидуального собеседования конкурсная комиссия составляет итоговый бюллетень оценки конкурсантов, в который заносится итоговая оценка каждого конкурсанта. Итоговый бюллетень оценки конкурсантов подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, а также всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании конкурсной комиссии, и приобщается к протоколу заседания конкурсной комиссии (пункт 56). После оценки всех участников конкурса и подсчета конкурсной комиссией набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет победителя конкурса. Победившим в конкурсе считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов (пункт 57).

Пунктом 60 Порядка проведения конкурса председателю конкурсной комиссии предписано огласить конкурсантам решения конкурсной комиссии и итоговые оценки конкурсантов в день окончания конкурса и не позднее следующего рабочего дня после окончания конкурса разместить на официальном сайте территориального органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что <дата изъята> управлением Миниюста России по <адрес изъят> объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Республики Татарстан.

Согласно распоряжению Миниюста России от <дата изъята> <номер изъят>-р в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Республики Татарстан включены: ФИО12 – председатель комиссии, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16

К участию в конкурсе были допущены 23 конкурсанта ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41

Конкурс состоялся <дата изъята> в помещении Нотариальной палаты Республики Татарстан в три этапа: письменный экзамен, оценка рекомендаций и индивидуальное собеседование.

По результату письменного экзамена (первый этап конкурса) Гавриловой И.О. получила 24 балла, оценка рекомендаций составила 11,8 балла, индивидуальное собеседование – 31 балл, ФИО2 – 28 баллов, 9 баллов, 50 баллов и ФИО40 29 баллов, 12 баллов, 43 балла соответственно.

Согласно итоговому бюллетеню оценки конкурсантов по результатам конкурса Гавриловой И.О. получила 66,8 балла, победителями конкурса признаны ФИО40 (84 балла) и ФИО2 (87 баллов).

Таким образом, доводы истцовой стороны о непроведении одного из этапов, а именно этап рассмотрения рекомендаций, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и входят в противоречие с пояснениями административного истца, данных в ходе судебного разбирательства.

При этом, доводы Гавриловой И.О. о нарушении регламента, установленного Порядком проведения конкурса, в части рассмотрения рекомендаций в один календарный день судом отклоняются как не противоречащие указанному Порядку, поскольку пунктом 51 которого предоставлено право на проведение этапа конкурса по рассмотрению рекомендаций в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена только в случае участия в конкурсе более 10 конкурсантов.

Довод истцовой стороны о недоведении до участников конкурса сведения о составе конкурсной комиссии опровергаются протоколом заседания конкурсной комиссии на замещение вакантной должности нотариуса от <дата изъята>, из которого следует, что председателем конкурсной комиссии объявлен не только состав конкурсной комиссии, утвержденный распоряжением Минюста России от <дата изъята> № «268-р, но и секретарь конкурсной комиссии, утвержденный распоряжением управления Минюста России по <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>-р, что соответствует пункту 29 Порядка проведения конкурса, необходимости доведения состава комиссии для неопределенного круга лиц действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, из пояснений административного истца следует, что секретарем конкурсной комиссии перед началом письменного экзамена конкурсанты приглашались, назвав их персональные данные (ФИО), и после этого выдавались логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему, конкурсанты были лишены возможности выбора места и компьютера для выполнения письменной части конкурса, чем по мнению Гавриловой И.О. нарушен порядок для сдачи письменного экзамена.

Пунктом 39 Порядка регламентирован порядок проведения первого этапа конкурса, так, перед началом письменного экзамена конкурсант предъявляет секретарю конкурсной комиссии документ, удостоверяющий личность. Для сдачи письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии выдает конкурсанту логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Логин и пароль состоят из буквенно-цифрового обозначения и формируются автоматизированной информационной системой после проверки секретарем конкурсной комиссии документа, удостоверяющего личность конкурсанта. До начала письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии информирует конкурсантов: о ведении видео- и аудиозаписи при проведении письменного экзамена; о порядке сдачи письменного экзамена; об общей продолжительности письменного экзамена; о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена; о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена.

В соответствии с процедурой проведения письменной части конкурса на замещение вакантной должности нотариуса для конкурсантов, разработанной Фондом «Центр инноваций и информационных технологий» на основании приказа Минюста России от <дата изъята> <номер изъят>, в случае если конкурсант уже авторизовался в системе, то любые попытки авторизации с других компьютеров или с другого браузера приведут к ошибке авторизации, то есть система авторизации на основании логина и пароля, выданных конкурсанту секретарем конкурсной комиссии, возможна только один раз.

Согласно протоколу письменного экзамена сведения в отношении конкурсантов обезличены, при этом, размещенный на сайте Нотариальной палаты Республики Татарстан список лиц, участвующих в конкурсе, не может свидетельствовать о неосуществлении секретарем комиссии проверки документов, удостоверяющих личность конкурсантов, более того указанное, в том числе предоставление конкурсантам конкретного (подписанного) рабочего места, не свидетельствует о нарушении конфиденциальности выполнения заданий, а тем более анонимности проверки результатов письменной части конкурса.

На официальном сайте Нотариальной палаты Республики Татарстан <дата изъята> опубликован список лиц, желающих участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей нотариуса в <адрес изъят> Республики Татарстан в количестве 23 человек, из протокола заседания конкурсной комиссии от <дата изъята> следует, что для первого этапа конкурса – письменного экзамена прибыло 18 конкурсантов, конкурсанты ФИО24, ФИО26, ФИО27 и ФИО36 воспользовались правом не сдавать письменный экзамен как лица ранее, в течение года со дня объявления результатов письменного экзамена, сдавшие его, ФИО28 не явилась.

Из протокола заседания конкурсной комиссии следует, что секретарем комиссии до начала письменного экзамена конкурсанты проинформированы о процедуре проведения конкурса, об осуществлении видео- и аудиозаписи конкурса, необходимости соблюдения запретов, установленных пунктом 42 Порядка проведения конкурса.

Для сдачи письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии выдал Гавриловой И.О. логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему, что последней не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела и следует из самого проведенного конкурса, при этом, ввод в конкретный компьютер логина и пароля не может свидетельствовать о грубом нарушении письменной части экзамена, поскольку первый этап сдается с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания, а сами логин и пароль состоят из буквенно-цифрового обозначения и формируются автоматически, что подтверждено ФИО14, ФИО16 и ФИО13 допрошенных в качестве свидетелей, запрета на создание секретарем комиссии учетной записи конкурсанта до начала конкурса не имеется.

О ведении в рамках рассматриваемого конкурса видео- и аудиозаписи также подвержено в ходе допроса свидетелей ФИО14, ФИО16 и ФИО13, которые пояснили о фиксировании проведенного конкурса на видео- и аудионосители, что не оспаривалось ни представителями Нотариальной палаты Республики Татарстан, ни представителем управления Минюста России по <адрес изъят>, доводы истцовой стороны в указанной части основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наличие личных неприязненных отношений председателя комиссии к Гавриловой И.О. по причине того, что Георгиади-Адиенко А.М., являясь работодателем административного истца, вынудила написать заявление об увольнении не смотря на то, что Гавриловой И.О. были переданы полномочия по совершению нотариальных действий судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на субъктивном мнении административного истца и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, из письменных пояснений Георгиади-Адиенко А.М. следует, что отношения между ней и Гавриловой И.О. всегда носили спокойный и ровный характер, в том числе в период их работы в нотариальной конторе, увольнение Гавриловой И.О. произведено по ее желанию на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что самой Гавриловой И.О. подтверждено в ходе судебного разбирательства, при этом оспаривание приказа об ее увольнении ею не инициировалось.

Отсутствие предвзятости Георгиади-Адиенко А.М. к Гавриловой И.О. также подтверждается как итоговым показателем оспариваемого конкурса, так и баллами, поставленными в рамках поэтапной оценки знаний и показателей Гавриловой И.О., что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности остальных членов комиссии по отношению к Гавриловой И.О., утверждение о занижение оценок административного истца судом отклоняется исходя из того, что право отбора кандидатов, оценки кандидатов на должность нотариуса принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, и суд не вправе подменять деятельность указанной комиссии.

Факт дружественных отношений Гавриловой И.О. с сыном председателя конкурсной комиссии Георгиади-Адиенко А.М. не может свидетельствовать о заинтересованности членов комиссии по отношению к Гавриловой И.О. как конкурсанту.

Оформление и подтверждение полномочий представителя лица, участвующего в рамках административного судопроизводства, регламентированы положениями статьи 57 КАС РФ, из части 3 которой следует, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде могут быть выражены также в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5).

Частью 3 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения и документы являются открытыми и общедоступными и в нем есть информация о специалистах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из сведений ЕГРЮЛ ФИО18 является исполнительным директором Нотариальной палаты Республики Татарстан, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, следовательно, имеет право на выдачу доверенностей на представление интересов последнего, что также следует из пункта 13.5.1 Устава Нотариальной палаты Республики Татарстан, более того, ФИО18 действует в рамках настоящего дела по поручению президента Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО19

Представитель Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО20 действует на основании доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, выданной ФИО18 на представление интересов Нотариальной палаты Республики Татарстан, к доверенности приложена копия диплома представителя о получении высшего юридического образования.

Таким образом, требования статей 55 и 57 КАС РФ соблюдены, в связи с чем доводы истцовой стороны об отсутствии полномочий ФИО18 и ФИО20 на представление интересов административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Из пункта 1.1 указанного Устава следует, что Нотариальная палата Республики Татарстан является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой на территории Республики Татарстан.

Положениями статьи 2 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, вменено в обязанность членство в нотариальной палате субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

Представителями нотариальной палаты в конкурсной комиссии в силу пункта 4 Порядка проведения конкурса могут быть нотариусы, являющиеся членами нотариальной палаты любого субъекта Российской Федерации, имеющие стаж работы нотариусом свыше пяти лет. Таким образом, запрета на участие в конкурсе в качестве членов конкурсной комиссии нотариусов Республики Татарстан указанный порядок не содержит, более того состав членов конкурсной комиссии в составе пяти человек утвержден распоряжением Минюста России <дата изъята>.

Доводы истцовой стороны о том, что члены конкурсной комиссии не могут быть связаны между собой родственным либо свойственными отношениями опровергаются пунктом 8 Порядка проведения конкурса, которым предусмотрено, что член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях: подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии; при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии.

По содержанию и смыслу приведенной нормы следует, что в нем содержится перечисление отношений конкурсанта, наличие которых именно с членом конкурсной комиссии может привести к возникновению прямой или косвенной личной заинтересованности, что в ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура проведения отбора кандидатов на замещение вакантных должностей нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Республики Татарстан не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гавриловой И.О. к Нотариальной палате Республики Татарстан, управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес изъят> о признании решения конкурсной комиссии незаконным, результатов конкурса недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.12.2022