16RS0<номер изъят>-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 августа 2025 года                        Дело 2-69/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при помощнике                                 Сагдеевой Г.М.,

с участием представителя истца Кулакова М.П., представителей ответчика Соловьева Н.М., Гараевой Д.М., Кольцова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Миннегалимовой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» (ИНН 1660308192) о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Миннегалимова Г.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Корнер Агент» (далее – ответчик) по тем основаниям, что между истцом (покупателем по договору) и ответчиком (продавцом по договору) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ГАРДЕН 69 CL 320 от 17.05. 2021. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

•    жилой дом, проекта CL 320, назначение - жилое, 2 - этажный (подземных этажей 0), обшей площадью 170,7 кв. м.

•    земельный участок, расположенным в комьюнити Гарден, за проектным номером 69, согласно плану комьюнити, утвержденному продавцом, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования - для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 859 кв. м., адрес объекта: <адрес изъят>

В ходе приемки дома, истцом неоднократно указывалось на существенные недостатки жилого дома.

Истцом были направлены три досудебные претензии. Претензия б/н от 15.02.2022. Претензия от 04.03.2022. Претензия № 2 от 14.04.2022.

В претензии от 04.03.2022 истцом было потребовано приостановить работы до вызова соответствующих специалистов.

В претензии № 2 от 14.04.2022 от ООО «Корнер» было потребовано совершить следующие действия:

1) Устранить недостатки

2) Организовать повторный осмотр с привлечением независимого технического специалиста

3) Выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В настоящий момент дом принят, вместе с тем, предыдущие указания на недостатки дома, которые имели явный характер, были ответчиком проигнорированы.

Кроме того, в акте осмотра жилого дома истцом были указаны многочисленные недостатки дома.

Так, на 17.12.2022 имелись следующие недостатки:

1. дверь необходимо заменить на белую,

2. на стенах шпаклевка при выходе и электрощита не соответствует требованиям СНИП, шпаклевка «бухтит»

3. откос входной двери, откос в гостиной «бухтит»,

4. шпаклевка в гостиной комнате,

5. шпаклевку дошкурить 1 и 2 этаж,

6. изгиб окон створки 2 эт. большой,

7. откосы 1 и 2 этажи (переделать),

8. подоконник 2 этаж,

9. переплести кабели на потолке,

10. вводной кабель не в гофре, изгиб 90 градусов с нарушением,

11.необходимо провести ревизию всей электроники,

12. кабель заземления с натяжкой, присоединен без болтового крепления,

13. точка канализации в санузле в центре,

14. кладка стен была нарушена, восстановлена кусковым способом без армирования,

15. не проверяли тепловизором,

16. сварка металлоконструкция несущих стен выполнены с нарушениями сварки и без сварки между собой,

17. не представлены паспорта на окраску огнестойкой краской металлоконструкций,

18. отсутствую 3-х ряда кирпичей,

19. участок не выравнен,

20.чердак в плесени

После многочисленных претензий, ответчиком были устранены лишь некоторые недостатки, при этом ненадлежащим образом. При этом, ответчиком не предоставлялась необходимая проектная документация, просьбы о ее передаче игнорировались.

Для приемки дома истец обратился к эксперту, в связи с чем им были понесены расходы в размере 15000,00 рублей.

Организовать полную строительную экспертизу без приемки дома было бы невозможно, в связи с чем, истцом дом был принят с замечаниями. Факт регистрации права собственности дома подтверждается выпиской, приложенной к иску.

После приемки дома, истцом была организована независимая строительно-техническая экспертиза,

К эксперту были поставлены следующие вопросы:

       - Соответствует ли возведенный жилой дом проекта CL 320 (Брайт Парк 69), расположенный по адресу; <адрес изъят> требованиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам ГОСТам и техническим регламентам?

       - Если имеются строительные недостатки, каков объем и стоимость устранения этих недостатков?

Экспертами были даны следующие ответы на вопросы.

1. Возведенный жилой дом проекта CL 320 (Брайт Парк 69), расположенный по адресу: <адрес изъят> не соответствует требованиям договора проектной документации, строительным нормам и правилам ГОСТам и техническим регламентам.

2. Стоимость устранения недостатков, выявленных в возведенном жилом доме проекта CL 320 (Брайт Парк 69), расположенный по адресу: <адрес изъят> составляет 4 233 919,20 рублей, в т.ч. НДС 20%

Таким образом, ответчиком был сдан дом с существенными недостатками.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика устранить недостатки дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Якуба Чанышева д. 2, выявленных судебной экспертизой от 21.04.2025 по делу № 2-3237/2024, а именно, устранить следующие недостатки:

Устройство наружного утепления из одного слоя толщиной 100 мм взамен предусмотренных ДКП двух слоев по 50 мм

Отсутствие отлива на цокольной части

Ненадлежащее устройство вентиляционного канала -       проектным решением предусмотрена отдельная шахта, по факту она устроена в состав стены

Участки пониженных температур в районе устроенного вентиляционного канала, наружных ограждающих конструкций

Размещение люка для доступа на чердак в помещении ванной, а не коридора, как предусмотрено проектным решением

Отсутствие доступа в чердачное пространство кровли гаража

Отсутствие перегородки с проемом в ванну, комнату на втором этаже

Недостаточная прочность полусухой стяжки

Трещины, отслоение штукатурки

Биологические повреждения древесины каркаса кровли

Ненадлежащее качество сварных швов металлической балки в гараже и каркаса лестницы на второй этаж

Отсутствие в узлах попирания металлических балок полнотелого кирпича / железобетонного каркаса

Деформация оконных блоков

Инфильтрация, промерзание окон

Дефекты внешнего вида (царапины, повреждения)

Установка радиаторов отоплении в разных уровнях

Сколы ЛКП радиаторов

Отклонение от вертикали входной двери

Коррозия входной двери

Сколы, непрямолинейный отрез плитки, ненормативный межплиточный шов облицовки волов площадки входной группы

Вмятины и повреждения ворот в гараже

Непропорциональное калитке расстояние от стоек, калитка закрывается.

Коррозия металлического каркаса калитки, пропуски окраски, необработанные сварные швы

Электрический щиток установлен в перевернутом виде

Отсутствие заземления в розетках, замятие заземляющих контактов

Недостаточная / отсутствие тяги в каналах вентиляции

Вентиляционный пластиковый канал проходит через тамбур

Перекос, неплотное прилегание подшивки карнизов

наплывы и неровности бетонной стяжки в гараже

Ненадлежащий отвод газов от котла - на стену фасада

Использование при сборке стояка канализации отводов под 90 градусов

Отсутствие проклейки пароизоляции.

Привести указанный дом в состояние, которое соответствует требованиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТ, техническим регламентам в срок 20 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.03.2023по 05.06.2025 в размере 9984219102 рублей; неустойку с 06.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков жилого дома, штраф а размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЖилСтройСервис», ИП Салахов Р.Р., ИП Рабченя С.А.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа и неустойки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между Миннегалимовой Г.Г. (покупателем по договору) и ООО «Корнер» (в настоящее время ООО «Корнер Агент») (продавцом по договору) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ГАРДЕН 69 CL 320 от 17.05. 2021.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

•    жилой дом, проекта CL 320, назначение - жилое, 2 - этажный (подземных этажей 0), обшей площадью 170,7 кв. м.

•    земельный участок, расположенным в комьюнити Гарден, за проектным номером 69, согласно плану комьюнити, утвержденному продавцом, кадастровый номер объекта: 16:24:150305:4960, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования - для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 859 кв. м., адрес объекта: <адрес изъят>

В процессе эксплуатации дома были обнаружены недостатки, в том числе и те, которые не были устранены ранее, возникшие до передачи дома по акту приема передачи.

В подтверждение наличия строительных недостатков истцом представлено экспертное заключение по определению качества строительно-монтажных работ, определение способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков. По результатам проведенных расчетов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4233919,20 рублей.

С указанными недостатками, а также их стоимостью сторона ответчика не согласилась.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор относительно недостатков и их стоимости, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения:

1. Имеются ли заявленные истцом недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <данные изъяты> (далее - Жилой дом).

2. Если дефекты (недостатки) имеются, определить причину и период их образования.

3. Определить, какие из выявленных недостатков являются явными (которые могли быть выявлены при приобретении жилого дома), а какие «скрытыми» (которые не могли быть выявлены при осмотре при приобретении жилого дома).

4. Если выявленные «скрытые» дефекты (недостатки) имеют производственный характер, определить, какие финансовые затраты необходимы для их устранения?

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Региональный Центр Оценки+»:

       Настоящим исследованием подтверждены следующие заявленные заключением № 36-26 от 14.04.2023 АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» недостатки:

Устройство наружного утепления из одного слоя толщиной 100 мм взамен смотренных ДКП двух слоев по 50 мм.

Отсутствие отлива на цокольной части.

Ненадлежащее устройство вентиляционного канала - проектным решением предусмотрена отдельная шахта, по факту она устроена в составе стены.

Участки пониженных температур в районе устроенного вентиляционного канала, наружных ограждающих конструкций.

Размещение люка для доступа на чердак в помещении ванной, а не коридора, как предусмотрено проектным решением.

Отсутствие доступа в чердачное пространство кровли гаража.

Отсутствие перегородки с проёмом в ванную комнату на втором этаже.

Недостаточная прочность полусухой стяжки.

Трещины, отслоение штукатурки.

Биологические повреждения древесины каркаса кровли.

Ненадлежащее качество сварных швов металлической балки в гараже и каркаса лестницы на второй этаж.

Отсутствие в узлах попирания металлических балок полнотелого кирпича/железобетонного армопояса.

Деформация оконных блоков.

Инфильтрация, промерзание окон.

Дефекты внешнего вида (царапины, повреждения).

Установка радиаторов отопления в разных уровнях

Сколы ЛКП радиаторов.

Отклонение от вертикали входной двери.

Коррозия входной двери.

Сколы, непрямолинейный отрез плитки, ненормативный межплиточный шов облицовки полов площадки входной группы.

Вмятины и повреждения ворот в гараже.

Непропорциональное калитке расстояние от стоек, калитка не закрывается

23.Коррозия металлического каркаса калитки, пропуски окраски, необработанные сварные швы.

24. Электрический щиток установлен в перевернутом виде

25.Отсутствие заземления в розетках, замятие заземляющих контактов.

26. Недостаточная/отсутствие тяги в каналах вентиляции.

27.Вентиляционный пластиковый канал проходит через тамбур.

28. Перекос, неплотное прилегание подшивки карнизов.

29. Наплывы и неровности бетонной стяжки в гараже.

30. Ненадлежащий отвод газов от котла - на стену фасада.

31. Использование при сборке стояка канализации отводов под 90°. 32. Разные высоты и отступы от стен выпусков канализации

33. Отсутствие проклейки пароизоляции.

Большая часть выявленных дефектов определена в качестве производственных.

Недостатки (царапины, сколы, вмятины, механические повреждения и т.п.) внешнего вида классифицированы как приобретенные, т.е. эксплуатационные.

К дефектам, возникшим на момент строительства объекта или являющиеся проявлением дефектов и нарушений на момент возведения объекта отнесены:

- Устройство наружного утепления из одного слоя толщиной 100 мм взамен предусмотренных ДКП двух слоев по 50 мм

- Отсутствие отлива на цокольной части.

-    Ненадлежащее устройство вентиляционного канала - проектным решением предусмотрена отдельная шахта, по факту она устроена в составе стены.

- Участки пониженных температур в районе устроенного вентиляционного канала, наружных ограждающих конструкций.

- Инфильтрация, промерзания оконных блоков.

- Размещение люка для доступа на чердак в помещении ванной, а не коридора, как предусмотрено проектным решением. Отсутствие доступа в чердачное пространство гаража

-    Отсутствие перегородки с проёмом в ванную комнату на втором этаже.

-    Недостаточная прочность полусухой стяжки.

- Трещины, отслоение штукатурки.

-    Биологические повреждения древесины каркаса кровли, обзол на древесине; несоблюдение точности врубок и использования черных саморезов; ненадлежащая толщина основания под кровельное покрытие.

-    Ненадлежащее качество сварных швов металлической балки в гараже и каркаса лестницы на второй этаж

- Отсутствие в узлах попирания металлических балок полнотелого кирпича/железобетонного армопояса.

- Деформация оконных блоков.

- Отклонение от вертикали входной двери.

-    Непровар сварных швов входной двери.

-    Сколы, непрямолинейный отрез плитки, ненормативный межплиточный шов облицовки полов площадки входной группы.

- Непропорциональное калитке расстояние от стоек, калитка не закрывается,

-    Коррозия металлического каркаса калитки, пропуски окраски, необработанные сварные швы.

- Электрический щиток установлен в перевернутом виде

- Отсутствие заземления в розетках, замятие заземляющих контактов.

-    Недостаточная/отсутствие тяги в каналах вентиляции, отсутствие утепления шахт.

-    Перекос, неплотное прилегание подшивки карнизов.

-    Наплывы и неровности бетонной стяжки в гараже.

-    Ненадлежащий отвод газов от котла - на стену фасада.

-    Использование при сборке стояка канализации отводов под 90°.

-    Отсутствие проклейки пароизоляции.

К дефектам, возникшим в ходе эксплуатации объекта, отнесены:

-    Дефекты внешнего вида (царапины, повреждения)

-    Сколы ЛКП радиаторов.

-    Сколы ЛКП, коррозия входной двери

- Вмятины и повреждения ворог в гараже.

К числу явных, возможных к освидетельствованию при приёмке дом», отнесены следующие дефекты:

- Отсутствие перегородки с проёмом в ванную комнату на втором этаже,

-Дефекты внешнего вида (царапины, повреждения),

- Сколы ЛКП радиаторов.

- Сколы ЛКП входной двери

- Вмятины и повреждения ворот в гараже

- Непропорциональное калитке расстояние от стоек, калитка не закрывается

К числу скрытых, невозможных к выявлению в процессе визуального осмотра отнесены:

- Устройство наружного утепления из одного слоя толщиной 100 мм взамен предусмотренных ДКП двух слоев по 50 мм.

- Участки пониженных температур в районе устроенного вентиляционного канала, наружных ограждающих конструкций

- Инфильтрация, промерзания оконных блоков.

- Недостаточная прочность полусухой стяжки.

-    Трещины, отслоение штукатурки.

-    Ненадлежащая толщина основания под кровельное покрытие

- Отсутствие    в узлах    попирания металлических балок полнотелого кирпича/железобетонного армопояса.

-    Деформация оконных блоков.

- Отклонение от вертикали входной двери.

- Ненормативное отклонение от горизонта облицовки полов входной группы.

-    Недостаточная/отсутствие тяги в каналах вентиляции.

-    Наплывы и неровности бетонной стяжки в гараже.

-    Ненадлежащий отвод газов от котла - на стену фасада.

-    Коррозия металлического каркаса калитки, пропуски окраски, необработанные сварные швы.

- Электрический щиток установлен в передернутом виде.

-    Отсутствие заземления в розетках, замятие заземляющих контактов.

-    Отсутствие утепления шахт, ненадлежащее качество утепления перекрытий.

-    Перекос, неплотное прилегание подшивки карнизов.

-    Использование при сборке стояка канализации отводов под 90°.

- отсутствие проклейки пароизоляции.

- Отсутствие отлива на цокольной части

- ненадлежащее устройство вентиляционного канала – проектным решением предусмотрена отдельная шахта, по факту она устроена    в составе стены

- Размещение люка для доступа на чердак в помещении ванной, а не коридора, как предусмотрено проектным решением. Отсутствие доступа в чердачное пространство кровли гаража

- Биологические повреждения древесины каркаса кровли, обзол на древесине, несоблюдение точности врубок и использование черных саморезов

- Ненадлежащее качество сварных швов металлической балки в гараже и каркаса лестницы на второй этаж.

- Коррозия входной двери.

- Непровар сварных швов входной двери.

- Сколы, непрямолинейный отрез плитки, ненормативный межплиточный шов облицовки полов площадки входной группы.

Стоимость затрат на устранение скрытых производственных недостатков составляет 6018520,00 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Не согласившись с результатами экспертизы, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части 1 статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при наличии указанных в ней условий и тем самым направлена на установление гарантий судебной защиты.

Согласно положению статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

В ходе судебного заседания эксперт подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении.

Принимая во внимание также, что эксперт ООО «Региональный Центр Оценки+» Юнусов И.И. имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения и показаний в ходе судебного заседания, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с чем, необходимость назначения повторной экспертизы по данному делу суд не усматривает, соответственно ходатайство ответчика о ее назначении, суд оставляет без удовлетворения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения статьи 475 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о обязании ответчика привести дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> в состояние которое соответствует требованиям договора купли-продажи недвижимого имущества № ГАРДЕН 69 CL 320 от 17.05.2021, проектной документации, строительным нормам и правилам, путем устранения недостатков дома, указанных в заключении эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+» от 21.04.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки жилого дома, подлежат безвозмездному устранению не позднее 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в части обязания безвозмездно устранить недостатки товара в размере 150000,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков жилого дома и по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    При определении размера неустойки учитывается, что иск основан на нарушении ответчиком прав потребителя. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ООО «Корнер Агент» обязанности устранить недостатки жилого дома, начиная с 46 дня с момента вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения судебного постановления.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчиком нарушен установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок для устранения недостатков. Поскольку по результатам обращения истца к ответчику с претензией данные требования не были удовлетворены добровольно в установленный законом кратчайший срок, истец указал, что имеются основания для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в жилом доме с 27.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств по безвозмездному устранению недостатков в жилом доме.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойка за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в жилом доме подлежит удовлетворению за указанный истцом период.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, наличие между истцом и ответчиком спора относительно характера недостатков в жилом доме, разрешенного лишь в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в жилом доме, явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Корнер Агент» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки устранения недостатков, наличие соответствующего заявления ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в жилом доме и определить ее с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 4500000,00 рублей, а начиная с 46 дня после вступления решения в законную силу из расчета 1% от стоимости дома (124491,15 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по безвозмездному устранению недостатков жилого дома.

Согласно пункту 6 статьи13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2250500,00 рублей (4500000,00/ 2).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 2000000,00 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате досудебного исследования в размере 100000,00 рублей.

Согласно определению о назначении экспертизу от 10.06.2024 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Региональный Центр Оценки+» составила 46000,00 рублей.

На основании изложенного, с ООО «Корнер Агент» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки+» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 58500,00 рублей.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корнер агент» в срок не превышающий 45 дней с момента вступления решения в законную силу привести дом расположенный по адресу: <адрес изъят> в состояние которое соответствует требованиям договора купли-продажи недвижимого имущества № ГАРДЕН 69 CL 320 от 17.05.2021, проектной документации, строительным нормам и правилам, путем устранения недостатков дома, указанных в заключении эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+» от 21.04.2025:

- Устройство наружнего утепления из одного слоя толщиной 100 мм взамен предусмотренных договором купли-продажи двух слоев по 50 мм;

- Отсутствие отлива на цокольной части;

-Ненадлежащее устройство вентиляционного канала (проектным решение предусмотрена отдельная шахта, по факту она устроена в состав стены);

-Участки пониженных температур в районе устроенного вентиляционного канала, наружных ограждающих конструкций;

- Размещение люка для доступа на чердак в помещении ванной, а не коридора, как предусмотрено проектным решением;

- Отсутствие доступа в чердачное пространство кровли гаража

- Отсутствие перегородки с проемом в ванну, комнату на втором этаже

- Недостаточная прочность полусухой стяжки

- Трещины, отслоение штукатурки

- Биологические повреждения древесины каркаса кровли

- Ненадлежащее качество сварных швов металлической балки а гараже и каркаса лестницы на второй этаж

- Отсутствие в узлах попирания металлических балок полнотелого кирпича / железобетонного каркаса

- Деформация оконных блоков

- Инфильтрация, промерзание окон

- Установка радиаторов отоплении в разных уровнях

- Сколы ЛКП радиаторов

- Отклонение от вертикали входной двери

- Коррозия входной двери

- Сколы,     непрямолинейный     отрез     плитки, ненормативный межплиточный шов облицовки облицовки площадки входной группы

- Вмятины и повреждения ворот в гараже

- Непропорциональное калитке расстояние от стоек, калитка не закрывается

- Коррозия металлического каркаса калитки, пропуски окраски, необработанные сварные швы

- Электрический щиток установлен в перевернутом виде

- Отсутствие заземления в розетках, замятие заземляющих контактов

- Недостаточная / отсутствие тяги в каналах вентиляции

- Вентиляционный пластиковый канал проходит через тамбур

- Перекос, неплотное прилегание подшивки карнизов

- наплывы и неровности бетонной стяжки в гараже

- Ненадлежащий отвод газов от котла - на стену фасада

- Использование при сборке стояка канализации отводов под 90 градусов

- Отсутствие проклейки пароизоляции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» (ИНН 1660308192) в пользу Миннегалимовой Г.Г. (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 4500000,00 рублей, неустойку, начиная с 46 дня после вступления решения в законную силу из расчета 1% стоимости дома (124 491,15 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков жилого дома, штраф в размере 2000000,00 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 100000,00 рублей, неустойку на случай уклонения исполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» обязанности устранить недостатки жилого дома в размере 2000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части, начиная с 46 дня с момента вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения судебного постановления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» (ИНН 1660308192) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+» (ИНН 1659197216) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» (ИНН 1660308192) в доход бюджета государственную пошлину в размере 58500,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Судья                        Р.М.Шарифуллин