копия                                                                        16RS0051-01-2024-017128-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 ноября 2024 года                            Дело 2-9348/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Шарифуллина Р.М.,

    при секретаре судебного заседания     Азиятуллиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Давлетова Э.М. к акционерному обществу «РОЛЬФ» (ИНН 7726467670) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов Э.М. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «РОЛЬФ» (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что между ПАО «РОСБАНК» и Давлетовым Э.М. заключен договор потребительского кредита №2090161-Ф от 29.12.2022 на сумму 2411864,41 рублей при ставке 13,49 процентов годовых. При заключении данного кредитного договора, 30.12.2024 со счета истца были списаны денежные средства в размере 146000,00 рублей за услугу «Независимая гарантия» по договору AUTOSAFE-K №1292100790 «Silver-K» от 29.12.2022 с ООО «М-Ассистанс». Также, при заключении данного кредитного договора, 30.12.2022 со счета истца были списаны денежные средства в размере 225000,00 рублей на основании заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Согласно выписке по кредитному счету, а также платежных поручений от 30.12.2022 суммы в размере 146000,00 рублей и 225000,00 рублей были оплачены в пользу АО «РОЛЬФ».

Между Давлетовым Э.М. и АО «РОЛЬФ» филиал Сити заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРС/П-0017357 от 28.12.2022, по условиям которого истцу продан автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 085 000,00 рублей.

К Договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение 28.12.2022.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля №ФРС/П-0017357 от 28.12.2022, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2398000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 39966,67 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 313000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 52166,67 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, составляет 2085000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 5833,33 рубля.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная п. 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму страховой премии не менее 146000,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 225000,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 2398000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 39666,67 рублей.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев:

6.1. Подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров;

6.2. Досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем;

6.3. Частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Согласно п. 7. дополнительного соглашения доплата за автомобиль в случаях, указанных в п.6 настоящего соглашения производится покупателем в течении 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 2398000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 39966,67 рублей.

В рамках исполнения требований оспариваемых пунктов дополнительного соглашения заключены:

- Договор AUTOSAFE-K №1292100790 «Silver-K» от 29.12.2022 на сумму 146000,00 рублей;

- Договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах на сумму 225000,00 рублей;

- Договор потребительского кредита №2090161-Ф от 29.12.2022.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными пункты 4,5,6,7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ФРС/П-0017357 от 28.12.2022, заключенного между Давлетовым Э.М. и АО «РОЛЬФ»,

Взыскать с ответчика АО «РОЛЬФ» в пользу истца Давлетова Э.М. сумму причиненных убытков в размере 371000,00 рублей, сумму убытков в виде излишне уплаченных процентов на сумму 371000,00 рублей в размере 78979,69 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70860,05 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 35000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, сумму за расходы на юридические услуги в размере 66500,00 рублей, почтовые расходы в размере 402,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2022 между Давлетовым Э.М. и АО «РОЛЬФ» заключен договор ФРС/П-0017357 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого АО «РОЛЬФ» обязуется передать в собственность Давлетова Э.М. бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, и оплатить его согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 2085000,00 рублей, в том числе НДС в размере 5833,33 рублей.

28.12.2022 между АО «РОЛЬФ» и Давлетовым Э.М. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ФРС/П-0017357.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля №ФРС/П-0017357 от 28.12.2022, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2398000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 39966,67 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление Давлетову Э.М. в рамках договора купли-продажи автомобиля ФРС/П-0017357 от 28.12.2022 скидки в размере 313000,00 рублей.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения, предоставляется при соблюдении Давлетовым Э.М. следующих условий до передачи автомобиля (одного или нескольких):

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму страховой премии не менее 146000,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 225000,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 2398000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 39666,67 рублей.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев:

6.1. Подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров;

6.2. Досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем;

6.3. Частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Согласно п. 7. дополнительного соглашения доплата за автомобиль в случаях, указанных в п.6 настоящего соглашения производится покупателем в течении 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет 2398000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 39966,67 рублей.

В рамках исполнения требований оспариваемых пунктов дополнительного соглашения заключены:

- Договор AUTOSAFE-K №1292100790 «Silver-K» от 29.12.2022 на сумму 146000,00 рублей;

- Договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах на сумму 225000,00 рублей;

- Договор потребительского кредита №2090161-Ф от 29.12.2022.

Оплата стоимости автомобиля была произведена Давлетовым Э.М. в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 28.12.2022.

Дополнительное соглашение о предоставлении скидки было подписано сторонами после подписания договора купли-продажи, которым в п. 2.1 уже была согласована итоговая стоимость автомобиля в размере 2085000,00 рублей с учетом всех скидок и без каких-либо условий предоставления этих скидок.

В то же время в пункте 2 оспариваемого соглашения указано, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от 28.12.2022 скидки на автомобиль в размере 313000,00 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 52166,67 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим дополнительным соглашением.

Несмотря на то, что цена договора уже была согласована сторонами при подписании договора купли-продажи в размере 2085000,00 рублей, в пункте 3 дополнительного соглашения указано, что общая цена договора с учетом указанной скидки составит 2085000,00 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 5833,33 рублей

Из буквального толкования условий договора купли-продажи (п. 2.1) и дополнительного соглашения (п. 3) следует, что фактически скидка в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи не предоставлялась Давлетову Э.М., а стоимость автомобиля в размере 2085000,00 рублей с учетом всех скидок и без условий их получения была определена сторонами в разделе 2.1 договора купли-продажи автомобиля.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему также следует, что фактически согласованная сторонами стоимость автомобиля установлена в размере 2085000,00 рублей с учетом, в том числе, и скидки, договор не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения согласно условиям дополнительного соглашения, ссылка на дополнительное соглашение в договоре отсутствует, не указано, что оно может влиять на цену договора, в качестве приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, оспариваемое дополнительное соглашение не указано.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018а N 49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из буквального содержания пункта 2.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 28.12.2022, цена автомобиля сторонами согласована и составляет 2085000,00 рублей. Цена автомобиля указана с учетом скидки в размере 313000,00 рублей. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидки в размере 313000,00 рублей. При этом в договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок покупателю.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля следует, что договором купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере 2085000,00 рублей с учетом скидки, при этом отсутствует информация о том, что скидка по стоимости автомобиля также складывается с учетом заключения покупателем договора помощи на дороге и договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в размере 2085000,00 рублей с учетом всех скидок, при этом покупателю не надлежало произвести дополнительные действия для получения скидок.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о цене содержат неясность, поскольку первоначальная цена, указанная в договоре, и цена с учетом предоставленной скидки составляют одинаковую величину, а стоимость автомобиля в размере 2398000,00 рублей сторонами не согласовывалась.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

АО «РОЛЬФ» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 4 дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2 дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с момента обозначенного выше отказа.

Фактически данное условие изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

В договоре купли-продажи автомобиля указаны все скидки и окончательная цена автомобиля. Этот факт подтверждается и самим договором купли-продажи от 28.12.2022, который не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. Фактически в соглашение были включены условия, которые не оговаривались при приобретении автомобиля.

При таких обстоятельствах, очевидно, что фактически скидка Давлетову Э.М. на автомобиль была предоставлена при заключении договора купли-продажи в отсутствие каких-либо условий; стоимость предмета договора от 28.12.2022, согласованная сторонами, не уменьшилась с учетом заключения дополнительного соглашения к данному договору купли-продажи, которое только обязало покупателя приобрести дополнительные услуги, но фактически условия дополнительного соглашения от 28.12.2022 к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 28.12.2022 направлены только на введение в заблуждение потребителя, ничего не получающему взамен при соблюдении навязанных условий, поскольку размер предусмотренный дополнительным соглашением скидки меньше, чем стоимость дополнительных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пункты 4,5,6,7 данного соглашения являются недействительными, в силу закона, так как нарушают права потребителя (часть 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и составлены в нарушение требований закона, поскольку изменяют ценовую политику договора купли-продажи, в котором не указано данное соглашение как основание к изменению условий договора купли-продажи, по сути истец был введен в заблуждение и экономического смысла (выгоды) для истца, как потребителя в заключении дополнительного соглашении к договору купли-продажи автомобиля не имелось, так как согласно условиям основного договора купли-продажи, дополнительного соглашения, совокупный размер денежных средств, оплаченных истцом при приобретении автомобиля с учетом оплаты дополнительных услуг составила 2 456 000,00 рублей, что даже превышает стоимость автомобиля, без учета скидки – 2398000,00 рублей.

С 01.09.2022 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2022 года N 135-ФЗ в статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми конкретизирован перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ) указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Статьей 2 Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2022 (п. 1). Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Давлетова Э.М. о признании недействительными пунктов 4,5,6,7 дополнительного соглашения от 28.12.2023 к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРС/П-0017357 от 28.12.2022, заключенного между АО «РОЛЬФ» и Давлетовым Э.М.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Разрешая исковые требования Давлетова Э.М. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком АО «РОЛЬФ» в дополнительное соглашение к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля включены условия о предоставлении скидки только при заключении договора помощи на дороге и договора оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий и только с компаниями-партнерами продавца, что нарушает права истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1500,00 рублей (3000,00 рублей х 50%) в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика убытков в размере 371000,00 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

29.12.2022 истцом с ООО «А24 Агент» посредством присоединения к договору публичной оферты был заключен договор оказания услуг помощи на дорогах № 9309783, стоимость по которому составила 225 000,00 рублей и была перечислена истцом в адрес АО «РОЛЬФ».

Ответчик, при заключении договор оказания услуг помощи на дорогах от 29.12.2022 действовал как агент, что подтверждается непосредственно договором, поскольку сторонами договора оказания услуг помощи на дорогах от 29.12.2022 выступает ООО «Профи Ассистанс» и истец.

Между ООО «РОЛЬФ» и ООО «А24 АГЕНТ» заключен субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020, согласно которому ООО «А24 АГЕНТ» именуется агентом, а ООО «РОЛЬФ» субагентом.

В соответствии с п. 1.1 данного Договора Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определённое Договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг, программ обслуживания.

Согласно п. 1.3 данного договора, субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним.

Согласно п. 1.5 субагент не уполномочен принимать и рассматривать заявления о возврате денежных средств от клиентов, указанные заявления направляются клиентами в адрес принципала, оказывающего соответствующие услуги

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Таким образом, АО «РОЛЬФ» своевременно и надлежащим образом передало, в рамках исполнения договора, сведения о заключенном истцом договоре публичной оферты от 29.12.2022 в адрес ООО «А24 АГЕНТ», что подтверждается отчетом агента № 12 МСК ТЕРРА ДРАЙВ/КАРТЫ А24 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (строка № 318 отчёта) и платежным поручением № 278 от 27.01.2023.

Таким образом, поскольку договор публичной оферты от 28.12.2022 был заключен между истцом и ООО «Профи Ассистанс», то все права и обязанности, вытекающие из договора публичной оферты возникают непосредственно у ООО «Профи Ассистанс».

Так же между ООО «РОЛЬФ» и ООО «М-Ассистанс» заключен агентский Договор № 050-МА от 23.09.2020, согласно которому ООО «М-Ассистанс» именуется принципалом, а ООО «РОЛЬФ» агентом.

В соответствии с п. 1.1. по договору № 050-МА от 23.09.2020 агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентами агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору, в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором в субъектах РФ, указанных в договоре и приложении к нему.

В соответствии с п. 1.4. договора № 050-МА от 23.09.2020 права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала.

АО «РОЛЬФ» своевременно и надлежащим образом передало, в рамках исполнения договора, сведения о заключенном истцом договоре в адрес ООО «М-Ассистанс», что подтверждается отчетом агента № 12 M/AUTOSAFE за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (строка № 218) и платежным поручением № 365 от 27.01.2022 г.

Таким образом, поскольку договор был заключен между истцом и ООО «М-Ассистанс», то все права и обязанности, вытекающие из договора возникают непосредственно у ООО «М-Ассистанс».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 402,00 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4,5,6,7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ФРС/П-0017357 от 28.12.2022, заключенного между Давлетовым Э.М. и акционерным обществом «РОЛЬФ»

Взыскать с акционерного общества «РОЛЬФ» (ИНН 5047254063) в пользу Давлетова Э.М. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, почтовые расходы в размере 402,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОЛЬФ» (ИНН 5047254063) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                подпись            Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья                                                       Р.М.Шарифуллин

                                 Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 02 декабря 2024 года