УИД №16RS0051-01-2025-011084-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Казань                                                                   Дело №12-1662/2025

08 августа 2025 года

        Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

        при помощнике судьи Канзафаровой Э.Р.,

       рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5    <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное    в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

установил:

     постановлением <номер изъят> от <дата изъята> должностное лицо - руководитель ПТБ для координации действий Общества с ограниченной ответственностью «ФИО41    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

       Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой, просит постановление отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку указанные в постановлении работники были приняты на работу в начале 2025 года и годичный срок для прохождения профилактического медицинского осмотра установленный приказом Минздрава России от <дата изъята> <номер изъят>н не истек.

    ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о направлении рассмотрения жалобы в суд по месту его жительства по адресу: <адрес изъят>.

    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление <номер изъят> от <дата изъята> вынесено государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО по адресу: <адрес изъят>. Обозначенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда города Казани. Законных оснований для направления данного дела в иной суд по месту жительства заявителя, не имеется, поскольку данная категория дел рассматривается по месту вынесения постановления должностным лицом. Указание в данном ходатайстве о невозможности участия в судебном заседании <дата изъята> защитника ФИО4, в связи с нахождением его в служебной командировке, не может служить основанием для отложения дела, так как защитник ФИО4 участвовал в судебном заседании <дата изъята> и был заблаговременно извещен о настоящем судебном заседании.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный транспортный инспектор НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что проводилась проверка в сфере транспортной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно организацией к работе были допущены работники, указанные в постановлении, которые не прошли периодический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, при этом также не были аттестованы. Также указал, что при приеме на работу, согласно закону и должностной инструкции, юридическое лицо обязано было направить сотрудника в медицинское учреждение, однако в нарушение работники были привлечены к работе без медицинского заключения и аттестации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, в период с <дата изъята> по <дата изъята> сотрудниками МТУ Ространснадзора по ПФО в соответствии с Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО <номер изъят>, на основании ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от <дата изъята> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в соответствии с письмом Управления Федеральной службы безопасности России от 28.03.2025 №8/Т/9/1817, пп. «а» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», мотивированного представления должностного лица от <дата изъята>, решения Приволжской транспортной прокуратуры от <номер изъят> о согласовании проведения проверки (номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № <номер изъят>) проведена внеплановая выездная проверка в отношении подразделения транспортной безопасности - Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис».

В ходе проведения проверки внеплановой выездной проверки установлено: выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно: в нарушение части 4 статьи 12.3 Федерального закона от <дата изъята> №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» не обеспечило прохождение работниками подразделения транспортной безопасности профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в отношении следующих работников: ФИО6, 2005 г.р., ФИО7, 1984 г.р., ФИО8, 1990 г.р., ФИО9, 1966 г.р., ФИО10, 1982 г.р., ФИО11, 1961 г.р., ФИО12, 1970 г.р., ФИО13, 1993 г.р., ФИО14, 1984 г.р., ФИО15, 1976 г.р., ФИО16, 1990 г.р., ФИО17, 1968 г.р., ФИО18, 1974 г.р., ФИО19, 1958 г.р., ФИО20, 1979 г.р., ФИО21, 2001 г.р., ФИО22, 2004 г.р., ФИО23, 1971 г.р., ФИО24, 2005 г.р., ФИО25, 1985 г.р., ФИО26, 1968 г.р., ФИО27, 1965 г.р., ФИО28, 1990 г.р., ФИО29, 1961 г.р., ФИО30, 1994 г.р., ФИО31, 2004 г.р., ФИО40, 1974 г.р., ФИО32, 2003 г.р., ФИО33, 1973 г.р., ФИО34, 2002 г.р., ФИО35, 1982 г.р., ФИО36, 1977 г.р., ФИО37, 1976 г.р., ФИО38, 2003 г.р., ФИО39, 1999 г.р.

В силу статьи 2.4. КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией от 01.01.2025г. на руководителя подразделения транспортной безопасности ООО «Гранд-Сервис» возлагается обязанность по организации проведения предварительных при поступлении на работу, периодических и внеочередных медицинских осмотров работников, иных медицинских осмотров и освидетельствований работников (п.2.25 должностных обязанностей).

Таким образом, ФИО1 будучи должностным лицом ФИО42», имея возможность для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: решением о проведении выездной проверки ФИО44 <дата изъята> <номер изъят>/ВП; актом внеплановой выездной проверки от <дата изъята>; должностной инструкцией руководителя подразделения транспортной безопасности ФИО43 от 01.01.2025г.; приказом о принятии на работу 01.01.2020г. ФИО1 руководителем подразделения транспортной безопасности ФИО45»; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; постановлением <номер изъят> от <дата изъята> о назначении административного наказания.

        Должностное лицо Ространснадзора обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области транспортной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку годичный срок для прохождения указанными работниками профилактического медицинского осмотра, установленный приказом Минздрава России от <дата изъята> <номер изъят>н не истек, поскольку они были приняты на работу в начале 2025 года, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: 1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

5) включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" либо в составляемые в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения;

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 4 статьи 12.3 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» работники подразделений транспортной безопасности обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок прохождения указанного профилактического медицинского осмотра и форма заключения, выдаваемого по его результатам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 2.5 должностных обязанностей на начальника отдела охраны труда возложена обязанность по организации проведения предварительных при поступлении на работу, периодических и внеочередных медицинских осмотров работников, иных медицинских осмотров и освидетельствований работников.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с данной статьей работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 8).

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9).

Таким образом, именно работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Сведений об исполнении вышеуказанных обязанностей в отношении указанных лиц в постановлении в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих прохождение, указанными в постановлении работниками, допущенных к исполнению обязанностей, профилактического (периодического) медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и прохождение аттестации.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы о наличии заключения, выдаваемого по результатам прохождения работниками транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 ФЗ от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО40, ФИО37, что подтверждается соответствующими заключениями.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушения ФИО1 порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в отношении вышеуказанных работников.

В остальной части постановление должностного лица является законным и обоснованным, доводы ФИО1 о невиновности не принимаются судом.

Следует отметить, что исключение пунктов обвинения из постановления должностного лица     не может повлиять на размер назначенного наказания.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5     <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное    в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей изменить, исключив из него указание на не прохождение профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в отношении следующих работников: ФИО10, 1982 г.р., ФИО11, 1961 г.р., ФИО14, 1984 г.р., ФИО40, 1974 г.р., ФИО37, 1976 г.р., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                          О.В. Мельникова