Копия                                                                           16RS0051-01-2024-027350-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 апреля 2026 года                                                       Дело № 2-2651/2026

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

    с участием ответчика О.В. Игошина и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Игошину О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Игошину О.В. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, был застрахован истцом по договору добровольного страхования.

20.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Емельянова Д.В., принадлежащего на праве собственности Емельяновой Н.Е., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Игошина О.В., принадлежащего на праве собственности ООО «ТД ЗАТЛЫ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение выплачено в размере 112 258 руб., путем перечисления в ООО «Автоцентр Брокерс», в счет ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 112 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 368 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Емельянов Д.В., Емельянова Н.Е., Файзуллин Р.З..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ранее представили письменные возражения на иск.

Третье лицо Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Емельяновой Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Файзуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2025 года иск публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Игошину О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.

Определением суда от 27 января 2026 года по заявлению ответчика Игошина О.В. указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Емельянова Д.В., принадлежащего на праве собственности Емельяновой Н.Е., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Игошина О.В., принадлежащего на праве собственности ООО «ТД ЗАТЛЫ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом <номер изъят> от 03.12.2021.

Виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность не была застрахована.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение выплачено в размере 112 258 руб., путем перечисления в ООО «Автоцентр Брокерс», в счет ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

Решением Советского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер изъят>, иск Емельяновой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Затлы», Игошину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, с ООО «ТД Затлы» (ИНН 1686003653) в пользу Емельяновой Н.Е. (ИНН <номер изъят>) взыскан ущерб в размере 167 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 руб. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к Игошину О.В. (ИНН <номер изъят>) отказано.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а, следовательно, отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.

Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 данного кодекса обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

Из установленных судом обстоятельств, в том числе из решения суда от 21 марта 2023 года следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, которым на момент ДТП управлял Игошин И.В., является ООО «ТД ЗАТЛЫ».

Как следует из материалов дела, Игошин И.В. на момент ДТП работал в ООО «ТД ЗАТЛЫ».

Следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на ООО «ТД ЗАТЛЫ» как работодателе Игошина И.В.

Следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ТД ЗАТЛЫ» (ИНН 1686003653) прекращена 14.07.2023, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Соответственно, ответчик по делу Игошин И.В. не является ни собственником, ни законным владельцем вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, на указанного ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Игошину О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Игошину О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                (подпись)                     А.Р. Хакимзянов

    Копия верна, мотивированное решение изготовлено 28.04.2026

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов