16RS0051-01-2026-002882-53

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

21.04.2026                                                                                         дело № 2-3743/2026

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания ФИО2

    с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт» о признании незаконным отключение жилого дома от электроснабжения, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности и обязании восстановить подачу электрической энергии в помещение,

    установил:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сетевая компания» о признании незаконным отключение жилого дома от электроснабжения, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности и обязании восстановить подачу электрической энергии в помещение.

    В обоснование иска указано, что истец является правообладателем 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и расположенного на нем жилого дома по адресу: РТ, <адрес изъят>.

    На указанный жилой дом право собственности в настоящее время не зарегистрировано, несмотря на имеющиеся основания по факту заключенного между истцом и ООО «СК «Татарстан» договора инвестирования, по которому истец оплатила строительство блокированного дома.

    При этом право на 1/2 доли в праве собственности на указанный участок имеется также у ФИО6.

    На основании договоров инвестирования был построен жилой дом, состоящий из двух блоков, один из которых принадлежит истцу, а второй – ФИО6.

    Застройщиком ФИО4 жилой дом был фактически подключен к сетям энергоснабжения, несмотря на то, что в эксплуатацию он введен еще не был, договор энергоснабжения был оформлен на ФИО4.

    После фактической передачи жилого дома во владение истца и третьего лица оплата услуг энергоснабжения производилась по показаниям прибора учета, установленного в доме за счет и силами самих владельцев, но по договору, заключенному с застройщиком, так как без регистрации права собственности заключить отдельный договор не представлялось возможным.

    До 06.10.2023 истец исправно оплачивала счета по электроснабжению, претензий и задолженностей со стороны энергоснабжающей организации не имела.

    С 06.10.2023 по 10.03.2024 истец проживала у своей дочери в г. Новороссийске, что подтверждается электронными билетами, в связи с чем никак не могла использовать электроэнергию в доме.

    При этом после приезда истцу стало известно о том, что имеется задолженность по электроэнергии в значительном размере, данная задолженность могла сформироваться только вследствие использования третьим лицом электроэнергии без оплаты в течение всего периода отсутствия истца.

    По указанной причине истец не согласилась производить оплату задолженности, третье лицо от уплаты задолженности уклоняется. Ввиду этих событий ответчиком произведено отключение жилого дома от сети энергоснабжения.

    Следует отметить, что иного жилья в собственности истца не имеется, дом, незаконно отключенный от сети энергоснабжения, в настоящее время является непригодным для проживания, в связи с чем истец вынуждена проживать временно у знакомых и друзей.

    ФИО1 просила признать незаконным отключение жилого дома от электроснабжения, обязать Казанские электрические сети, филиал АО «Сетевая компания» произвести перерасчет суммы задолженности и обязать восстановить подачу электрической энергии в помещение.

    В судебном заседании в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечено АО «Татэнергосбыт».

    В судебном заседании истец и ее представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

    Третье лицо в судебном заседании не возражало против передачи дела по подсудности.

    Суд считает данное дело подлежащим передаче для рассмотрения в Приволжский районный суд города Казани по подсудности по следующим основаниям.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества по адресу: РТ, <адрес изъят> в порядке статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность).

    Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Однако споры, связанные с предоставлением коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, к указанной категории не относится.

    Из материалов дела следует, что ответчик АО «Сетевая компания» находится по адресу: <адрес изъят>), а АО «Татэнергосбыт» – по адресу: <адрес изъят>).

    Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о том, в какой суд необходимо передать дело для рассмотрения по подсудности. Представитель истца просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

    Суд полагает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Приволжский районный суд города Казани по месту нахождения одного из ответчиков АО «Татэнергосбыт».

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3743/2026 по иску ФИО1 к АО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт» о признании незаконным отключение жилого дома от электроснабжения, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности и обязании восстановить подачу электрической энергии в помещение для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                                          М.И. Амиров

Мотивированное определение изготовлено 22.04.2026, судья

Копия верна, судья                                                                                  М.И. Амиров