Копия                                           16RS0051-01-2022-007898-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 августа 2022 года                                      №2-5255/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРеставрация», ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грань» (далее – истец) обратилось в суд с иском к                                 ООО «РемСтройРеставрация», ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, указав, что 27 декабря 2021 г. между истцом (подрядчиком) и ООО «РемСтройРеставрация» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №35-02/01-22/НКШ на работы по устройству кирпичной кладки на объекте: «<данные изъяты>», в рамках полилингвального образовательного комплекса «Адымнар – путь к знаниям и согласию».

Цена договора определяется локальным сметным расчетом и составляет 23 139 654 руб. 73 коп.

Во исполнения графика финансирования, подрядчик оплатил аванс за январь 2022 г. в сумме 211 500 руб. (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>) и аванс за февраль 2022 г. в сумме 367 089 руб. 55 коп. (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).

10 февраля 2022 г., 18 марта 2022 г., 30 марта 2022 г. комиссией составлены акты о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников субподрядчика на объекте.

24 февраля 2022 г., 4 апреля 2022 г. в адрес ООО «РемСтройРеставрация» направлены претензионные требования о выплате неустойки за неоднократное ненадлежащее неисполнение договорных условий, что послужило в соответствии с условиями договора основанием для его расторжения. К претензионному требованию приложены акты о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников субподрядчика на объекте.

В связи с невыполнением ООО «РемСтройРеставрация» договорных условий по выполнению работ, ООО «Грань» расторгнут договор субподряда №35-02/01-22/НКШ от 27 декабря 2021 г. и потребовало сумму оплаченного аванса в размере 578 589 руб. 55 коп.

27 декабря 2021 г. между ФИО1 (поручителем) и истцом (кредитором) был заключен договор поручительства №05-10/01-22-/П.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РемСтройРеставрация» (должник) обязательств по договору субподряда №35-02/01-22/НКШ                     от 27 декабря 2021 г., в случае если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами.

На основании пункта 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, гарантийные обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «РемСтройРеставрация», ФИО1 задолженность по договору в размере 578 589 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 8 986 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом неоднократно извещались о слушании дела в суде надлежащим образом. Ответчик ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указывая, что он находится на лечении на дневном стационаре.

С учетом заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, что подтверждается телефонограммами, сведениями о направлении судебных извещений по электронной почте, информация о движении дела опубликована на официальном сайте Советского районного суда города Казани, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных участникам процесса прав и возможностей, неоднократно по ходатайству ответчиков судебные заседания были отложены (5 июля           2022 г., 18 июля 2022 г., 28 июля 2022 г., 15 августа 2022 г.), нахождение на амбулаторном лечении не лишает возможности обеспечить явку своего представителя, либо воспользоваться возможностью изложить свою позицию письменно. Представитель ООО «РемСтройРеставрация» ФИО4 также в суд не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Также учитывается, что отложение судебного заседания приведет к нарушению установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 августа 2022 г. по 18 августа 2022 г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против вынесения заочного решения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 г. между истцом (подрядчиком) и ООО «РемСтройРеставрация» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №35-02/01-22/НКШ на работы по устройству кирпичной кладки на объекте: «<данные изъяты>», в рамках полилингвального образовательного комплекса «Адымнар – путь к знаниям и согласию».

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 11 621 391 руб. 98 коп., в том числе: стоимость СМР в размере – 5 556 769 руб. 86 коп., с учетом НДС 20%; стоимость материалов в размере – 6 064 622 руб. 12 коп., с учетом НДС 20%.

Срок начала выполнения работ 14 января 2022 г. (пункт 1.4.1), срок окончания выполнения работ 31 мая 2022 г. (пункт 1.4.2).

На основании пункта 2.1.1. договора, подрядчик оплачивает субподрядчику аванс согласно графику финансирования (приложение №3 к договору).

Во исполнения графика финансирования, подрядчик оплатил аванс за январь 2022 г. в сумме 211 500 руб. (платежное поручение №211 от 17 января 2022 г.) и аванс за февраль 2022 г. в сумме 367 089 руб. 55 коп. (платежное поручение №623 от 27 января 2022 г.).

10 февраля 2022 г. комиссией составлен акт №1 о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников субподрядчика на объекте.

24 февраля 2022 г. исх. №37-06-0370 в адрес ООО «РемСтройРеставрация» и поручителя ФИО1 направлено претензионное требование о нарушении сроков выполнения работ с приложением акта №1 от 10 февраля 2022 г. о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников на объекте. Данное требование оставлено без удовлетворения.

3 марта 2022 г. от ООО «РемСтройРеставрация» в адрес ООО «Грань» поступило письменное уведомление исх. №9 о завершении работ и предъявлении фактического выполнения в срок до 15 марта 2022 г.

15 марта 2022 г. в адрес ООО «РемСтройРеставрация» направлено уведомление о приглашении на комиссионный осмотр выявленных нарушений, назначенный на 18 марта 2022 г.

18 марта 2022 г. комиссией составлен акт №2 о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников субподрядчика на объекте.

22 марта 2022 г. в адрес ООО «РемСтройРеставрация» направлено уведомление о приглашении на комиссионный осмотр выявленных нарушений и исполнении сведений изложенных в письменном уведомлении исх.№9 от 3 марта 2022 г., комиссионный осмотр назначен на 30 марта            2022 г.

30 марта 2022 г. комиссией составлен акт №3 о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников субподрядчика на объекте. Указанным актом зафиксировано неисполнение ООО «РемСтройРеставрация» договорных обязательств в полном объеме.

4 апреля 2022 г. исх. №37-01-0710 в адрес ООО «РемСтройРеставрация» направлено повторное претензионное требование о выплате неустойки за неоднократное ненадлежащее неисполнение договорных условий, что послужило в соответствии с условиями договора основанием для его расторжения. К претензионному требованию приложены акт №1 от 10 февраля 2022 г. и акт №3 от 30 марта 2022 г. о нарушении сроков производства работ и отсутствие работников субподрядчика на объекте.

В связи с невыполнением ООО «РемСтройРеставрация» договорных условий по выполнению работ, ООО «Грань» расторгнут договор субподряда № 35-02/01-22/НКШ от 27 декабря 2021 г.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено оказание истцом заявленных услуг и обязанность ответчика по их оплате.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «РемСтройРеставрация» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им произведена оплата задолженности по подрядным услугам, согласованным сторонами и принятыми ответчиком ООО «РемСтройРеставрация», исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

27 декабря 2021 г. между ФИО1 (поручителем) и истцом (кредитором) был заключен договор поручительства №05-10/01-22-/П,, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «РемСтройРеставрация» обязательств по договору субподряда №35-02/01-22/НКШ от 27 декабря 2021 г., в случае если ООО «РемСтройРеставрация» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору (договор субподряда №35-02/01-22/НКШ от 27 декабря 2021 г.).

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор поручительства совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства ООО «РемСтройРеставрация» по оплате подрядных услуг по договору субподряда надлежащим образом не исполнены, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 578 589 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 986 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Грань» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРеставрация», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРеставрация» (ОГРН: 1211600087742, ИНН: 1673000609), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань» (ОГРН: 1021603635349, ИНН: 1619001876) сумму задолженности по договору субподряда от 27 декабря 2021 г. в размере 578 589 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                 /подпись/                               А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25.08.2022 г.

Копия верна, судья                            А.К. Мухаметов